Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Broniaus Šiaudinio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-1-00205-2014-5, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-02-09 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 1 d., 272 str. 2 d. 42 str. 1 d. 35 str. 1 d., 5 d (1961 m. BK redakcija) - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1000 Lt. vertės turto konfiskavimu; 2) 2000-03-13 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1 d., 118 str. 3 d., 42 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija) - 5 m. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 1999-02-02 nuosprendžiu, paskiriant galutinę 7 m. laisvės atėmimo bausmę su 1000 Lt. vertės turto konfiskavimu; 3) 2007-03-30 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, kuri Panevėžio apygardos teismo sumažinta iki 1 m. 9 mėn.; 4) 2011-06-30 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto bausme; 5) 2012-04-02 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.,178 str. 2 d. - 80 parų arešto bausme. 2012-04-20 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., 2014 m. vasario mėn. 24 d., apie 15.30 val., Panevėžyje, Ukmergės g. 23, esančioje parduotuvėje UAB „MAXIMA LT“, pagrobė UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą: 4,246 kg. atšaldytos kiaulienos be kaulo bendros 52,12 Lt. vertės, 3 vnt. šalto rūkymo „Uošvienės“ skilandžio bendros 94,17 Lt. vertės, viso pagrobė svetimo turto 146.29 Lt. vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

V. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei parodė, kad 2014-02-24 apie 15.30 val., nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys, ketindamas pasivogti maisto. Parduotuvės mėsos skyriuje pasiėmė 3 vnt. šaltai rūkyto „Uošvės“ skilandžio bei apie 4 kilogramus atšaldytos kiaulienos kumpio. Prekes susidėjo į turėtą pirkinių maišelį ir ketino jas nepastebėtas prasinešti pro kasas. Vos tik jis praėjo pro kasą, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė. Įvykio metu buvo išgėręs. Vogė, nes neturėjo pinigų maistui. Dėl savo poelgio gailisi. (b. l. 90-92, 96-97)

Motyvuojamoji dalis

Be V. M. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

Liudytojos K. S. parodymai, kad 2014-02-24 jai būnant darbe – parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys, apie 16 val. apsaugos darbuotojai sulaikė apsivogusį vyriškį. Minėto vyriškio maišelyje rasta 4,264 kg. atšaldytos kiaulienos kumpio be kaulo ir 3 vnt. „Uošvės“ skilandžio. Bendra pavogtų maisto produktų vertė yra 146,29 Lt. Kadangi prekės grąžintos, pretenzijų dėl prekių neturi. (b. l. 2, 22)

Liudytojo N. N. parodymai, kad 2014-02-24 būdamas parduotuvėje „Maxima“, adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys, kur dirba apsaugos darbuotoju, apie 15 val. per vaizdo kameras pamatė įtartiną vyriškį ir ėmė jį stebėti. Mėsos skyriuje vyriškis pasiėmė jam pasvertą mėsą ir įsidėjo į atsineštą maišelį. Po to vyriškis praėjo pro 14-15 kasas nesusimokėjęs už pasiimtas prekes. Jis vyriškį sulaikė. Maišelyje vyriškis turėjo mėsos bei 3 vienetus šalto rūkymo „Uošvės“ skilandžio. Viso vyriškis pavogė prekių už 146,29 Lt. Apie vagystę informavo parduotuvės direktorę ir policijos pareigūnus. (b. l. 23)

Vaizdo įrašo apžiūros 2014-03-05 protokolas, iš kurio matyti, kad UAB „MAXIMA LT“ pateiktame vaizdo įraše užfiksuota: 15:25:46 val. tamsiai apsirengęs vyriškis ištiesia dešinę ranką ir rodo į šaldytuvo vitriną, paskui ta pačia ranka paima daiktą, galimai panašų į mėsą, supakuotą į peršviečiamą maišelį; 15:26:11 val. prekybos salės viduryje, prie gėrimo „Sprite“ pakuočių, stovinčių ant paletės, minėtas tamsiai apsirengęs vyriškis pasideda prie „Sprite“ pakuočių savo maišelį ir pasilenkęs į ją įdeda rankose turėtą daiktą, t.y. galimai į peršviečiamą celofaninį maišelį supakuotą mėsą. Po to atsitiesia ir nueina prekybos salės viduriu. 15:26:27 val. tamsiai apsirengęs vyriškis su tamsiu maišeliu rankoje eina link kasų ir nesustojęs praeina pro kasą Nr. 12. (b. l. 21)

Įvykio vietos apžiūros 2014-02-24 protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „MAXIMA“, adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys. (b. l. 4-7)

Poėmio 2014-02-24 protokolas, iš kurio matyti, kad poėmio metu iš V. M. paimta 4,246 kg. atšaldytos kiaulienos kumpio be kaulo ir 3 vnt. šaltai rūkyto „Uošvės“ skilandžio. (b. l. 10)

UAB „MAXIMA LT“ 2014-03-03 pažyma, iš kurios matyti, kad bendra V. M. pagrobtų prekių vertė yra 146,29 Lt. (b. l. 17)

Asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2014-02-24 16:13:55 val. V. M. nustatytas 2,29 promilių girtumas. (b. l. 85).

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, kaltinamojo V. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. M., teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina arešto bausmė, savo trukme artima šios bausmės vidurkiui.

Kadangi V. M. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, jam skiriama bausmė vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinama 1/3.

V. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR Baudžiamojo Kodekso 22 str.1d., 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1-2 dalimis V. M. skiriamą bausmę sumažinti 1/3, bei galutinę bausmę jam paskirti – areštą 20 ( dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme praleistą laiką nuo 2014-02-24 iki 2014-02-26 (2 dienos).

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.