- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-08
- Bylos Nr.
- 3K-3-199-695/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20728-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Dalia Vasarienė, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Elgama-elektronika“
- Ieškovas
- A. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Elgama-elektronika“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 30 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Elgama-elektronika“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išeitinės išmokos ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti neteisėtu jo atleidimą iš darbo, priteisti vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką ir 2896,20 Eur (10 000 Lt) neturtinei žalai atlyginti. Ieškovas nurodė, kad jis 2012 m. birželio 14 d. buvo įdarbintas atsakovo bendrovės generaliniu direktoriumi, nuo 2013 m. balandžio 3 d. – perkeltas į vykdomojo direktoriaus pareigas. Atsakovas 2013 m. birželio 7 d. generalinio direktoriaus įsakymu atleido jį iš darbo už šiurkščius darbo drausmės pažeidimus – už 2013 m. birželio 3 d. atliktus tarpbankinius pavedimus ir neatvykimą 2013 m. birželio 5 d. į darbą. Ieškovas paaiškino, kad apie tai, jog 2013 m. gegužės 29 d. pakeista atsakovo valdyba, tą pačią dieną paskirtas naujas generalinis direktorius, kuris 2013 m. gegužės 30 d. įsakymu atšaukė ieškovą iš vykdomojo direktoriaus ir perkėlė į vadybininko pareigas, sužinojo tik 2013 m. birželio 3 d. apie pietus. 2013 m. birželio 3 d. rytą jis dar nežinojo apie savo įgaliojimų apribojimus (draudimą atlikti banko pavedimus); 2013 m. birželio 4 d. jam neparodyta nauja darbo vieta, jis prievarta išvesdintas apsauginių iš darbo patalpų; 2013 m. birželio 5 d. jis pranešė atsakovui, kad nesutinka dirbti pakeistomis darbo sąlygomis, tačiau atsakovas pareikalavo pasiaiškinti dėl birželio 3 d. atliktų mokestinių pavedimų, neatvykimo į darbą.