- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-13
- Bylos Nr.
- e2-2563-906/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00570-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Trečiasis asmuo
- J. K., M. D.
- Ieškovas
- Z. D.
- Advokatai
- Vykintas Zulonas, Sigitas Čepas
parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. D. ieškinį atsakovei antstolei B. T., tretiesiems asmenims J. K., M. D., dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiais 2016-01-05 turto pardavimo iš varžytinių aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti restituciją ir grąžinti nuosavybes teise Z. D. ir J. D. žemės sklypus – 5,6200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 9,2900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei J. K. grąžinti pinigus, sumokėtus už varžytinėse parduotą turtą.
Į 2017 m. balandžio 13 d., 09.00 val., paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovė Z. D., apie teismo posėdį jai pranešta pasirašytinai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis nežinoma.
Atsakovės antstolės B. T. atstovas advokatas Sigitas Čepas prašo palikti ieškinį nenagrinėtą, bylinėjimosi išlaidų priteisti ir sprendimo už akių priimti neprašė.
Trečiojo asmens J. K. atstovas advokatas Vykintas Zulonas prašo palikti ieškinį nenagrinėtą, bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, ir jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. CPK 246 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu nėra duomenų apie šalių neatvykimo priežastis arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.
Ieškovė Z. D. ieškinyje nurodė, jog byla per advokatą nebus vedama, teismo šaukimas išsiųstas ieškinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas jai asmeniškai. Ieškovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios nepranešė teismui jokių pateisinamų savo neatvykimo priežasčių ir nepateikė jokio prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar bylos nagrinėjimo nedalyvaujant ieškovei.
Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį be pateisinamos priežasties, o atsakovės atstovas neprašė priimti sprendimo už akių, ieškovės Z. D. ieškinys atsakovei antstolei B. T., tretiesiems asmenims J. K., M. D., dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu paliktinas nenagrinėtas (CPK 246 straipsnio 1, 4 dalys, 296 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).
Ieškovei išaiškintina, kad palikus ieškinį nenagrinėtą dėl to, kad ieškovė, neprašiusi bylos nagrinėti jai nedalyvaujant, be svarbių priežasčių neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, ieškovė vėl turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nenagrinėtą ieškovės Z. D. ieškinį atsakovei antstolei B. T., tretiesiems asmenims J. K., M. D., dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.