- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- e1-306-1010/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03005-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Kaltinamasis
- J. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros ( Klaipėda – 2) prokuroro Simano Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvija, Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Latvija, nevedęs, dirbantis bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. jis 2024 m. sausio 23 d. apie 18:40 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „SCANIA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam alkotesteriu nustatytas 2,70 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis J. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2024 m. sausio 23 d. maždaug apie 11 val. jis vienas iš Latvijos į Klaipėdos uostą važiavo su vilkiku „SCANIA“ vežė medines lentas. Jas turėjo pristatyti į Olandiją rytojui. Sunkvežimis priklauso įmonei „RKG Group“. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 4-5 mėnesius. Važiuojant žiedu, nesilaikydamas saugaus atstumo, per arti privažiavo į atsitrenkė į automobilį „BMW“ važiavusį priešais jį. Buvo išlipęs, apžiūrėjo, nepastebėjo, kad BMW automobilis būtų stipriai apgadintas. Tarp jo ir vairuotojos kilo konfliktas, jie nesutarė, nes ji norėjo kviesti policiją, o jis supratęs kad vėluoja į keltą, nusprendė nelaukti ir pasišalino. Nuvažiavo link uosto. Įvykio metu buvo blaivus. Įvažiavus į uosto teritoriją, nusipirko bilietus, ir grįžęs į vilkiką nusprendė išgerti, turėjo su savimi du plastikinius butelius alkoholinio gėrimo. Tiksliai nežino kokio, po 0,5l. talpos. Juos iš karto ir išgėrė. Gėrė, nes buvo susinervinęs dėl avarijos. Išgėrus kokteilius dar jam reikėjo pravažiuoti pro šlagbaumą, tačiau jo jau nepraleido pareigūnai. Tiksliai nepamena kiek alkotesteris parodė promilių, tačiau neatmeta galimybės, kad daug. Visą kelionę vyko be teisių, kadangi jas netyčia paliko Latvijoje buvusios žmonos automobilyje. Teisės dar galiojančios, ir jis jas tikrai turi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Labai gailisi, pasižada taip nebesielgti. Paleistas iš areštinės vyks namo į Latviją adresu pas brolį P. K.. Bus pasiekiamas telefonu bei elektroniniu paštu ( b. l. 141-144).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo J. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais:
Liudytoja A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m. sausio 23 d. apie 17:39 val. vairuodama vyro, M. M., įmonei priklausantį automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama keliu A13, kryptimi nuo Palangos link Klaipėdos, Jakų k. ribose, Klaipėdos r., prieš įvažiuodama į žiedinę sankryžą, važiavo pirmąja eismo juosta bei lėtino greitį, kai prieš pat žiedinę sankryžą pajuto smūgį į automobilio galinę dalį. Greitis smūgio metu galėjo būti ne daugiau kaip 20 km/val. Išlipusi iš automobilio pamatė keletą centimetrų nuo jos automobilio galinės dalies sustojusį krovininį vilkiką, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(Latvijos registracija), vilkiko puspriekabės valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vilkikas buvo geltonos spalvos, puspriekabės spalvos neįsidėmėjo. Jos akivaizdoje iš vilkiko iš karto išlipo vyriškis, apie 40 - 50 metų amžiaus, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo baltos spalvos marškinėlius, juodos spalvos kelnes, buvo tamsių plaukų, trumpa barzda, daugiau požymių neįsidėmėjo, tačiau pamačiusi galėtų jį atpažinti. Minėtas vyriškis priėjęs prie jos vairuojamo automobilio pradėjo rankomis valyti apgadinimo vietą, bendravo su ja rusų kalba. Liepė jam nieko netrinti. Šis teigė, kad labai skuba į uostą, nes turi išplaukti 18 valandą. Iš karto paskambino vyrui ir paklausė ką ji turi daryti. Vyras atsiuntė jai nuorodą, kurioje galima internetu užpildyti eismo įvykio deklaraciją. Kartu su minėtu vyriškiu nuėjo į savo automobilį. Internetu užpildyti deklaracijos nepavyko, kadangi minėto vyriškio transporto priemonės draudimas buvo ne lietuviškas, todėl pasakė jam, kad kvies policiją. Šis paprašė nekviesti policijos, nes jam už tai atims vairuotojo pažymėjimą. Tuo metu pajuto alkoholio kvapą sklindanti nuo jo ir suprato, kodėl šis išsigando policijos. Jai skambinant į bendrąjį pagalbos centrą, minėtas vyriškis sėdo į savo vilkiką ir pasišalino link Klaipėdos miesto. Apžiūrėjusi savo automobilį, pastebėjo, kad yra nubraukimas ant galinio bamperio, padaryta turtinė žala apie 1000 eurų, tikslų dydį patikslins tyrimo eigoje. Automobilis draustas Kasko draudimu, vaizdo registratorius automobilyje neįrengtas. Automobiliu važiavo viena, vilkiko vairuotojas taip pat važiavo vienas, be jokių keleivių ( b. l. 52-53).
Liudytojas policijos pareigūnas M. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kad 2024 m. sausio 23 d. nuo 15:00 val. pradėjo darbą kartu su vyriausiąja patrule K. S., ekipaže ,,L1711“. Apie 17:46 val. patruliuodami nustatytame maršrute iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Palangos pl.- Sudmantų k. , Įvažiavimas į Jakų žiedą atvažiavus nuo Palangos. Į pranešėjos automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo sunkvežimis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos numeriai (LV). Pasišalino iš įvykio vietos, pasakė, kad jam reikia spėti į keltą. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, pranešėja laukia vietoje. 17:56 val. atvykus prie kelto, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, apie 18:25 val. buvo pastebėta transporto priemonė SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo, kuris pateikė asmens tapatybės kortelę, pagal tai nustatyta, jog vairavo Latvijos pilietis - J. R.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam su alkotesteriu Alcotest Drager 7510, ARKA- 0018, patikros sertifikato Nr. 1985877, patikrinus jo neblaivumą, pirmu tikrinimu 18:27 val. alkotesteriu buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18:50 val. buvo nustatytas 2,70 promilių neblaivumas. Asmuo su alkotesterio parodymais sutiko. J. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nurodydamas nesenai yra pasikeitęs į naują ir jį paliko namuose. Paklausus apie eismo įvyki J. R. nurodė, kad eismo įvykis buvo nestiprus, taip pat nurodė, kad alkoholį vartojo nesenai. Transporto priemonėje SCANIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini)buvo rastas registracijos liudijimas Nr. AF3938412 ir puspriekabės registracijos liudijimas Nr. AF4641710, kurie supakuoti į voką Nr. 1 ir buvo pridėti prie tarnybinio pranešimo. J. R. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Transporto priemonė SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nufotografuota ir nuvežta į saugomą aikštelę. Eismo įvykis įformintas EĮIS ROIK: 07-24-9614971 (b. l. 58-61). Papildomos apklausos metu M. J. parodė, kad 2024 m. sausio 23 d. apie 19 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad Jakų žiede buvo eismo įvykis, kurio metu vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos. Nurodė, kad sunkvežimis vyksta į keltą, nukentėjusi moteris teigė, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Todėl jis kartu su kolege K. S. vyko į Baltijos pr. 40, Klaipėdos m. Atvykus pamatė didelę sukvėžimų koloną, ties registracijos punktu jis priėjo prie apsaugos posto ir paklausė ar toks automobilis, šiuo atveju sunkvežimis „SCANIA“, jau yra įvažiavęs į keltą. Darbuotojas nurodė, kad ne. Tada jis kartu su kolege pagal turimus sunkvežimio valstybinius numerius tikrino įvažiuojančius į keltą sunkvežimius. Tuo metu apsaugos darbuotojas pasakė, kad, parvažiuoja jų ieškomas sunkvežimis. Jie stovėjo sunkvežimiui iš šono. Sunkvežimis privažiavo prie stop linijos ir sustojo. Tada jis nuėjo prie sunkvežimio „SCANIA“, vairuotojas buvo vienas, jis atidarė dureles, kadangi atstumas tarp jo ir sunkvežimio vairuotojo buvo ne mažas, todėl alkoholio kvapo nesijautė, tačiau kalba buvo nerišli bei nekoordinuoti judesiai. Vairuotojas tiksliai įvardinti kada alkoholį vartojo negalėjo, vis juokavo. Keisdavo parodymus. Vairuotojui buvo patikrintas neblaivumas. Pirmu pūtimu 2,75 promilių girtumas, o antru 2,70 promilių girtumas. Vairuotojas buvo sulaikytas, o sunkvežimis nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b. l. 62-65).
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės K. S. 2024 m. sausio 23 d. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2024 m. sausio 23 d. apie 17:46 val. patruliuodama nustatytame maršrute, kartu vyr. tyrėju M. J., AP „L1711“, iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Palangos pl.- Sudmantų k., ties įvažiavimu į Jakų žiedą, atvažiavus nuo Palangos. Į pranešėjos automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo sunkvežimis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priekabos numeriai (LV). Vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos, pasakė, kad jam reikia spėti į keltą. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Pranešėja laukia vietoje. 17:56 val. atvykus prie kelto adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda. Apie 18:25 val. buvo pastebėta transporto priemonė SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėjus prie transporto priemonės vairuotojo, kaip vėliau nustatyta tai J. R., nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus pirmu tikrinimu 18:27 val. alkotesteriu buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18:50 val. buvo nustatytas 2,70 promilių neblaivumas. J. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Paklausus apie eismo įvykį, J. R. nurodė, kad eismo įvykis buvo nestiprus, taip pat nurodė, kad alkoholį vartojo nesenai. Transporto priemonėje SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas registracijos liudijimas Nr. AF3938412 ir puspriekabės registracijos liudijimas Nr. AF4641710, kurie supakuoti į voką Nr. 1 ir pridedamas prie tarnybinio pranešimo. J. R. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Sulaikymo metu fizinė prievarta nenaudota. Transporto priemonė SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nufotografuota ir nuvežta į saugomą aikštelę adresu Klaipėdos r., Šlapšilės k., Gobergiškės g. 18. Eismo įvykis įformintas EĮIS ROIK: 07-24-9614971. Panaudota techninė priemonė – alkotesteris Alcotest Drager 7510, ARKA- 0018, patikros sertifikato Nr. 1985877 (b. l. 9-10).
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja S. B. 2024 m. sausio 23 d. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio nustatyta, kad 2024 m. sausio 23 d. kartu su vyr. tyrėju M. R. patruliavo jiems nustatytame maršrute, ekipaže „L1119“. Apie 17:45 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Klaipėdos raj., Sendvario sen., Sudmantų k., Palangos pl., įvažiavimas į Jakų žiedą atvažiavus nuo Palangos į pranešėjos automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo sunkvežimis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priekabos numeriai (LV). Pasišalino iš įvykio vietos, pasakė, kad jam reikia spėti į keltą. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Pranešėja laukia vietoje. Apie 17:50 val. vykstant į įvykio vietą Klaipėdos AVPK OVS budėtojas nurodė, kad sunkiasvorė transporto priemonė pasišalino Baltijos pr. žiedo link. Kartu į įvykį reagavo ekipažas „L1711“, kuriame dirbo vyr. tyrėjas M. J. ir vyr. patrulė K. S.. Stovint Baltijos pr. - Minijos g. gatvių sankryžoje laukė nurodytos sunkiasvorės transporto priemonės nurodytais valstybiniais numeriais. Ekipažas „L1711“ minėtos transporto priemonės laukė perkėloje, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda. Pasinaudojus ANR funkcionalumu nustatyta, kad su nurodytais valstybiniais yra užfiksuotas pažeidimas Lietuvoje kuriame nustatyta, kad puspriekabės SCANIA valstybiniai numeriai yra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi stovint sankryžoje buvo pastebėję priekabos valstybinius numerius, ekipažą stovintį perkėloje informavo, kad tai ta pati ieškoma sunkiasvorė transporto priemonė. Po kelių minučių pastebėjo, kad ekipažas „L1711“ nurodė, kad pastebėjo sunkiasvorę transporto priemonę šalia įvažiavimo į uostą ir nurodė, kad vairuotojui nustatytas sunkus neblaivumas. Įvykio vietoje paliko dirbti ekipažą „L1711“, o jie nuvyko į eismo įvykio vietą kurioje atliko pranešėjos A. M. apklausą, nubraižė eismo įvykio vietos schemą, nufotografavo jos vairuojamą transporto priemonę. Įvykis filmuotas S. B., M. R., M. J. ir K. S. BODY (b. l. 11-12).
Iš 2024 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vietoje, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, stovinti transporto priemonė SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė pastatyta priekine dalimi link įvažiavimo į kelto patikros punktą, apžiūrint transporto priemonės išorę išorinių apgadinimų nepastebėta. Apžiūrint transporto priemonės kabiną, matosi girtavimo pėdsakai tai yra: ties priekine keleivio sėdyne matosi tuščias butelis, galimai alkoholinio gėrimo, ir už keleivio sėdynės dar du buteliai tušti galimai alkoholinio gėrimo. Visi daiktai buvę transporto priemonėje nufotografuoti, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pėdsakų nenustatyta ( b. l. 34-36, 37-42).
Iš patikros sertifikato Nr. 1985877 matyti, kad minimas alkotesteris yra tinkamas naudoti iki 2024 m. kovo 24 d. ( b. l. 44).
Iš 2024 m. sausio 23 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta jog J. R. alkotesteriu „Drager 7510 Nr. ARKA-0018“, patikros sertifikato Nr. 1985877, 18:27 val. buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas, o 18:50 val. nustatytas 2,70 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais J. R. sutiko, pasirašydamas (b. l. 45).
Iš 2024 m. sausio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas pareigūnų kūno kameros įrašas, kuriame fiksuota, policijos pareigūnai 2024 m. sausio 23 d., 18:17:37 val., atvyko į Klaipėdos centrinį krovinių terminalą, prieina prie geltonos spalvos sunkvežimio „SCANIA“ su priekaba. Pareigūnas apžiūri transporto priemonę SCANIA, jos valstybinius numerius. Paprašo vairuotojo išjungti variklį ir pateikti dokumentus. Kol vairuotojas, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai J. R., ieško dokumentų, pareigūnas jo paklausia:“ ar buvo pakeliui eismo įvykis?“. Vairuotojas atsako, kad buvo nedidelis eismo įvykis. Pareigūnas paklausė: „kodėl jis pasišalino iš eismo įvykio?“. J. R. nurodė, kad su vairuotoja reikėjo suderinti, bet ji ilgai galvojo. Vėliau pareigūnas paklausė: „kiek jis yra išgėręs alaus?“, J. R. nurodo, kad išgėrė trys. Policijos pareigūnas prašo vairuotojo išlipti iš automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio ir nurodo J. R. įlipti į laikino sulaikymo kamerą. J. R. įlipus į laikino sulaikymo kamerą, policijos pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu pamatuoja jam neblaivumą. Pirmu pūtimu J. R. nustatytas 2,75 promilės neblaivumas. Antru pūtimu nustatytas 2,70 promilės neblaivumas. Vairuotojas J. R. pasirašo žurnale, ir sako, kad „viską suprato. Pats kaltas.“. Į pareigūno klausimą „prieš kiek laiko vartojo alkoholį?“, atsako: „ kad, atvykęs į terminalą vartojo alkoholį“ ( b. l. 47-49).
Iš prašymo dėl sunkvežimio SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo, nustatyta, kad sunkvežimis SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso bankui „SCANIA Finance Bank“. Su banku sudaryta lizingo sutartis. Automobilio valdytoja nurodyta įmonė „RKG Group“, kuri priklauso G. Z. (G. Z.) ( b. l. 65-66).
Iš pateiktos lizingo sutarties nustatyta, kad vilkiko „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)savininkas yra „SCANIA Finans bank“, o valdytojas yra G. Z. priklausanti įmonė „RKG Group“ (b. l. 68-69).
VšĮ Emprekis duomenimis analogiško vilkiko „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė be PVM 28558,50 Eur, su PVM-36150 Eur (b. l. 73).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis J. R., būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, tai yra 2024 m. sausio 23 d. apie 18:40 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „SCANIA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam alkotesteriu nustatytas 2,70 promilių neblaivumas. Todėl jo padaryta veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. J. R. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis J. R. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka, tik prašo baudą leisti sumokėti dalimis, per 1 metus (t. 1, b. l. 168-171).
J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis J. R. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas, baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Tačiau aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Dėl padaryto nusikaltimo buvo apgadintas automobilis Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu, tik prašo leisti baudą sumokėti per 1 metų laikotarpį, dirbantis, kitų neigiamai ją charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.
Kaltinamasis J. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį nei numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 22 straipsnio 2 dalis, į skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant juos tik su kaltinamo asmens interesais ir pageidavimais, nes tai neatitiktų bausmės (kuri yra valstybės prievartos priemonė) paskirties, bauda nustatoma sumokėti per devynis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.
Į bausmės laiką įskaitytinas J. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. sausio 23 d., 18:27 val. iki 2024 m. sausio 24 d. 15:59 val. (viena para) ( b. l. 156-158), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). J. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, 2 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą dienos, tai yra nuo 2024 m. sausio 24 d.( b. l. 149-152).
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(Latvijos registracija), nuosavybės teise priklauso „RKG Group“. Kadangi panaudota transporto priemonė J. R. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ“ Emprekis“ duomenis.
Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo (ir turto konfiskavimo) klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018). Be to, turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė visoms šiam klausimui išspręsti svarbioms aplinkybėms, nė vienai iš jų neturi būti suteikiamas prioritetas, negalima pasirinktinai išskirti ir sureikšminti tik kai kurių iš jų, nes tokiu atveju būtų pažeistas išsamaus bylos aplinkybių ištyrimo ir įvertinimo principas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-648/2019). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, jog automobilio SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 36 150 Eur, tačiau, teismo nuomone, tokios sumos išieškojimas iš kaltinamojo J. R. būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Taigi teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, taip pat teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, laiko, kad šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju, baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslams įgyvendinti bus pakankamas konfiskuotino turto (automobilio SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(Latvijos registracija)) vertės dalį atitinkančios pinigų sumos, t. y. 3 615 Eur, išieškojimas.
Kaltinamajam J. R. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 (šešiasdešimties) MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. paskirti – 40 (keturiasdešimties) MGL, t. y. 2000 eurų (dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti J. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. sausio 23 d., 18:27 val. iki 2024 m. sausio 24 d. 15:59 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Nustatyti, kad nurodytą baudą J. R. savanoriškai privalo sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo administracinio nusižengimo protokolo surašymo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 24 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš J. R. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(Latvijos registracija) vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 3 615 Eur .
Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą– palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti J. R., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.