Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, išnagrinėjusi nuteistojo S. J. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas, S. J. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę – 1 metus 6 mėnesius 2 dienas, bausmę atliekant pataisos namuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 261 str. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., ši bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus 2015 m. kovo 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos – lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 6 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, skiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas pagal BK 75 str. 2, 3 d.: 1) pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartimi netenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir S. J. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Skundžiama Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas, S. J. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę – 1 metus 6 mėnesius 2 dienas, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką S. J. įskaitytas pataisos įstaigoje išbūtas laikas nuo Kauno apygardos teismo nutarties priėmimo dienos iki faktinio paleidimo, t. y. nuo 2015 m. gegužės 29 d. iki 2015 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. J. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Žemesnės instancijos teismo posėdyje Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė parodė, kad nuteistasis į paskirtą bausmę žiūri nerimtai, t. y. pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus – nerandamas namuose, vartoja alkoholį (9 b. l.).

Bylos medžiagoje esanti pažyma patvirtina, kad 2015 m. rugpjūčio 24 d. S. J. buvo įvestas placebo preparatas „Torpedo“ (asmens bylos 79 l.). Po šios procedūros atlikimo S. J. girtumas buvo konstatuotas tik 1 kartą (2015 m. lapkričio 23 d. – 0.377 prom.). Po 2015 m. rugsėjo 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos skyriaus teikimas, priėmimo S. J. namuose nerastas 2 kartus. Tačiau dėl 2015 m. rugsėjo 20 d. paaiškino, kad įvyko nesusipratimas, nes jis namuose buvo (asmens bylos 97 l.), o 2015 m. lapkričio 17 d. S. J. nerastas namuose, nes 2015 m. lapkričio 15 d. buvo sunkiai sužalotas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės Reanimacijos skyrių (asmens bylos 111–114, 118 b. l.). Įvertinus paminėtas aplinkybes, aukštesniojo teismo nuomone, nėra pagrindo teigti, kad S. J. paskirtų įpareigojimų nevykdo piktybiškai.

Be to, svarbu pastebėti ir tai, jog iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad S. J. kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdė – nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. dirbo gimnazijoje pagalbiniu darbininku (asmens bylos 88, 90 l.), Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad S. J. yra registruotas darbo biržoje, atliko jam paskirtus darbus, taip pat S. J. dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens bylos 110 l.), naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė (asmens bylos 91 l.). Aukštesniojo teismo nuomone, aptartų aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis dėjo pastangas tam, kad vykdytų teismo skirtus įpareigojimus, ir leidžia daryti išvadą, kad S. J. siekia pakeisti savo gyvenimo būdą.

Pažymėtina, kad žemesnės instancijos teismo posėdyje Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė nuteistąjį apibūdino kaip nekonfliktišką ir nurodė, kad nuteistajam galėtų padėti užimtumas – kai jis dirbo, situacija buvo kitokia. S. J. posėdžio metu paaiškino, kad dirbti nori, tik dar jaučia skausmą, nes jam buvo atliktos operacijos, pažadėjo pradėti ieškotis darbo ir pradėti lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus (9–10 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, kad Probacijos tarnybos pareigūnų tikslas turi būti ne tik fiksuoti pažeidimus, bet imtis visų įmanomų priemonių padėti nuteistajam pasitaisyti. Iš bylos medžiagos ir Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų akivaizdu, kad šiuo atveju nebuvo išnaudotos visos priemonės padėti S. J., todėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutarties išvada, kad tolesnis nuteistojo taisymas neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, laikytina nepagrįsta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas negali būti tenkinamas, todėl jis yra atmetamas. Dėl šių priežasčių skundžiama teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., teismas

nutaria:

panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam S. J. panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę atmesti.

Nutartis neskundžiama.