Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2022-06-23 · Baudžiamoji byla Nr. e1-965-759/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2022-06-23
Bylos Nr.
e1-965-759/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-20186-2022-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Snieguolė Bielskienė
Kaltinamasis
V. Š.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-965-759/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20186-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 1.2.26.2. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu2022 m. birželio 23 d.Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-07-19 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams;

2) 2015-11-13 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3 ) 2019-04-03 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015-11-13 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metamas, bausmę atlikti baigė 2022-03-29 d., turintis teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis, 2022 m. birželio 5 d. apie 12.36 val. V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( kai nustatytas 2,71 prom. girtumas), viešoje vietoje- UAB "Čia Market" parduotuvėje, esančioje adresu Upelio g.4A, Širvintos, kitų žmonių akivaizdoje konflikto su L. Z. metu tyčia, sugriebęs ranka jai už drabužių ir plaukų, ją tampė po parduotuvę, galva trenkė ją į duris bei tyčia keliu vieną kartą įspyrė jai į nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. Z. fizinį skausmą. Tokiu įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smurto vartojimu nukentėjusiosios L. Z. atžvilgiu, V. Š. viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis V. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, parodė, su L. Z., gyvenančia (duomenys neskelbtini), jie yra pažįstami. 2022 m. birželio 4 d. Širvintų mieste vyko šventė. V. Š. L. pasikvietė ta proga į Širvintas. Birželio 4 d. ji atvažiavo ir jie šventė (gėrė alkoholinius gėrimus) jo nuomojamame bute. Sekančią dieną ryte jis su L. (dviese) nuėjo į svečius pas G. L. adresu (duomenys neskelbtini). Ryte, eidamas pas G., jis dar buvo girtas. Pas G. jie ten išgėrė kokius du po 0,7 ltr. butelius degtinės. Ten, kiek prisimena, jie trise (jis, G. ir L.) gėrė alkoholinius gėrimus. Todėl jis buvo tikrai jau labai girtas. Neprisimena, kad dar kokie nors žmonės būtų buvę tuo metu G. bute. Kas vyko tarp jo ir L., V. Š. jau neprisimena. Neprisimena, kad tarp jų būtų buvęs koks konfliktas, kad jis ją balkone būtų mušęs. Taip pat jis neprisimena kaip jie atsirado netoliese esančioje parduotuvėje "Čia". Tikėtina, kad abu su L. dar nuėjo pirktis alkoholio. Kadangi jis neprisimena, tai negali papasakoti, ką parduotuvėje darė, kaip tarp jo ir L. įvyko konfliktas ir kokius smurtinius veiksmus jos atžvilgiu atliko. Tačiau, jei yra vaizdo įrašas ir liudytojų parodymai, patvirtinantys, kad jis kitų žmonių akivaizdoje L. Z. atžvilgiu parduotuvėje smurtavo - tampė ją už drabužių ir plaukų, trenkė galva ją į duris ir keliu sudavė smūgį jai į nugarą, tai jis prisipažįsta taip pasielgęs, tai yra pažeidęs viešąją tvarką. Supranta, kad tokiais smurtiniais veiksmais L. Z. sukėlė fizinį skausmą, parduotuvėje buvusiems žmonėms sukėlė neigiamas emocijas ir sutrikdė jų rimtį ir tvarką, sutrikdė parduotuvės darbą. Jis nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs. Gailisi padaręs šį nusikaltimą. Jis tiek L. Z., tiek ir parduotuvės pardavėjos atsiprašė (el. I tomas, b.l. 91-94; 95-98).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji L. Z. parodė: kad ji gyvena bute (duomenys neskelbtini). 2022-06-03 d. apie 11.30 val. paskambino pažįstamas V. Š. ir pasiūlė atvykti į Širvintų miestą, kadangi minėtą dieną mieste vyks koncertas. Ji sutiko ir apie 22.00 val. pas ją į namus atvyko V. Š. su draugu, kurio vardo ji nežino, ir ji atvyko į V. Š. sūnaus butą, esantį (duomenys neskelbtini). Visą šį savaitgalį ji buvo pas V.. 2022-06-05 d. apie 08.00 val. kartu su V. Š. ji nuėjo pas jo draugus į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Bute visi vartojo degtinę. Apie 11.00 val. tarp jos ir V. kilo žodinis konfliktas - jis jai pradėjo prikaišioti kitus vyrus. Siekiant išvengti tolimesnio konflikto, ji nuėjo į bute esantį balkoną. Jai būnant balkone, atėjo V., kuris svėrė jai už plaukų ir pradėjo smarkiai tempti, du kartus kumščiu trenkė jai į kairįjį šoną ir vieną kartą koja spyrė jai į nosį. Iš nosies kraujas nebėgo. Ji iš to buto išėjo ir nuėjo į šalia namo esančią parduotuvę (pavadinimo nežino). Ten atėjo V. irgi. Jis griebė jai už nugaros (drabužių) ir pradėjo tempti ją iš parduotuvės. Ji bijojo, kad jis ją iš parduotuvės ištemps ir sumuš, todėl nesileido jo tempiama, susigūžė ir tūpė. Tuo metu parduotuvėje buvo tik pardavėja ir vienas pirkėjas (nepažįstamas vyras). Ką sakė V., ji nežino. Tik ji šaukė: "baik, V.". Parduotuvėje V. visą laiką laikė ją, suėmęs nugaroje ties kaklu už drabužių. Kadangi jos plaukai buvo surišti gumute (į taip vadinamą uodegą), tai jis, laikydamas už drabužių, buvo prispaudęs ir plaukus, tai yra tampė už plaukų. Kadangi ji buvo labai girta ir labai išsigando V. pykčio, jo smurtinio elgesio jos atžvilgiu, tai tiksliai visų jo veiksmų neprisimena. Prisimena, kad jis parduotuvėje, suėmęs jai už drabužių, ją nutempė prie durų, ten ar tai kumščiu sudavė per galvą, ar tai tempdamas jos galvą trenkė į duris. Tiksliai nežino, tik žino, kad jai suskaudo galvos viršugalvis. Kad jis jai būtų įspyręs į nugarą, neprisimena, bet nugara dešinėje pusėje po to įvykio jai skauda. Galimai jis į tą vietą jai ir įspyrė. Tiesiog ji iš išgąsčio visko neprisiminė. Į veidą jis jai nesudavė nei vieno smūgio. Įvykio metu ji buvo apsirengusi tamsiais drabužiais : megztiniu, marškinėliais, šortais, ant galvos buvo užsidėjusi saulės akinius. Kai V. ją tampė, kažkur prie durų jai nuo galvos nukrito saulės akiniai, juos įvykio metu V. pakėlė (juos vėliau jai atidavė). Parduotuvėje buvęs pirkėjas (nepažįstamas vyras) ir pardavėja įvykio metu jos negynė, neramino V., galimai abu buvo sutrikę, išsigandę. V. išėjus, L. Z. susitvarkė plaukus, nes buvo išsidraikę. Jautė, kad viršugalvis skauda. Iš išgąsčio net pravirko. Pardavėja paskambino policijai. L. Z. jos to nepaprašė. Ji pagalvojo, kad V. apsiramins, nueis toliau ir ji išeis iš parduotuvės. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie iškvietė GMP. Medikams ji pasakė, kad skauda galvą. Rodos jiems minėjo, kad skauda šoną ir nosį. Felčerė apžiūrėjo ją, apžiūrėjo kaktoje esantį gumbą. Tačiau šis gumbas buvo paros senumo ir nesusijęs su tos dienos ( 2022-06-05 įvykiais) (el. I tomas, b.l. 13-16; 17-20).

Liudytoja R. J. parodė: ji dirba UAB "Čia Market" parduotuvėje, esančioje Upelio g.4a,Širvintos, pardavėja. 2022-06-05 kažkur apie 12.35 val. į parduotuvę atėjo jai nepažįstama moteris. Ji į parduotuvę įėjo ramiai. Matėsi, kad ji yra neblaivi. Moteris nuėjo prie vitrininių šaldytuvų, kuriuose sudėti gėrimai. Šie šaldytuvai yra šalia prekystalio. Moteris prie vitrininių šaldytuvų vis taisėsi plaukus. Kaktoje dešinėje pusėje virš antakio matėsi gumbas. Nesimatė, kad ji būtų apsiverkusi, ant veido jokio kraujo nebuvo. Tuo metu parduotuvėje buvo vienintelis pirkėjas - jai nepažįstamas vyriškis. Kai ta moteris atėjo į parduotuvę, tas pirkėjas stovėjo prie kasos - jau apsipirkinėjo. Moteris parduotuvėje vis ėjo pasižiūrėti prie durų. Parduotuvėje yra dvigubos (su tamburu) durys, su stiklais. Tad pro jas matosi kas ateina link parduotuvės. Po moters atėjimo neužilgo į parduotuvę atėjo dar vienas vyriškis. R. J. jo nei vardo, nei pavardės nežino. Jis į parduotuvę įėjo sparčiai. Moteris, pamačiusi tą vyriškį, dar priėjo arčiau kasos, kur tuo metu stovėjo pirkėjas. Ji tą ateinantį vyriškį pamačiusi susigūžė. Tas atėjęs vyriškis priėjo tiesiai prie tos moters ir ranka jai suėmė už drabužių (nugaroje ties kaklu). Jis kalbėjo, kad ji eitų iš parduotuvės. Jis nesikeikė. Tačiau matėsi, kad jis buvo įpykęs. Taip suėmęs ranka jai už drabužių, jis tą moterį traukė ar stūmė link išėjimo. Kiek R. J. suprato, jis norėjo, kad ji išeitų iš parduotuvės. Ar jis pastūmė tą vyrą pirkėją, ji nežino. Jis moterį nustūmė (nutraukė ) iki pat durų. Tačiau ši priešinosi, nenorėjo eiti, gūžėsi, lenkėsi į priekį. R. J. pradėjo kalbėti, kad šis liautųsi, išeitų iš parduotuvės, nes pabijojo, kad išvartys prekes. Tačiau jis nieko negirdėjo, matyt, tuo metu ne tas jam rūpėjo. Iš tikrųjų viskas vyko labai greitai, todėl viską įsiminti ir paeiliui papasakoti yra sudėtinga. R. J. prisimena, kad prie durų dar taip susigūžusią, pasilenkusią moterį tas vyriškis kažkiek laiko palaikė už drabužių ir ji vėl atėjo prie pat prekystalio. Tas vyriškis visą laiką jai laikė už drabužių. Kad jis jai būtų ranka ar koja sudavęs smūgius, R. J. nematė. Paskui jis moterį paleido ir iš parduotuvės išėjo. Taigi viso to įvykio metu tas vyriškis tai moteriai kalbėjo, kad ji eitų iš parduotuvės. Moteris, kol buvo "tampoma" už drabužių, vis šaukė "gelbėkit". Tačiau nei R. J., nei tas vyras (pirkėjas) nelindo prie jų. R. J. į tokią situaciją pateko pirmą kartą, todėl labai sutriko, nežinojo, ką daryti. Tas vyras (pirkėjas), kiek ji suprato iš jo žodžių jau po viso to įvykio, tai sakė, kad nenori kištis į tokius reikalus. Kai tas vyriškis iš parduotuvės išėjo, R. J. pasakė moteriai, kad ji eitų, nes nenorėjo, kad ta situacija dar turėtų tęsinį (kad tas vyras grįžtų). Matėsi, kad ta moteris dar bijo eiti iš parduotuvės ir pasakė, kad kviestų policiją. Todėl ji ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Visa ši situacija tiek jai, tiek ir tuo metu buvusiam parduotuvėje pirkėjui buvo nemaloni, sukėlė neigiamas emocijas, sutrikdė jos darbą. Sekančią dieną į parduotuvę buvo atėjęs tas moters atžvilgiu smurtavęs vyras. Jis jos atsiprašė dėl prieš tai dieną jo netinkamo elgesio parduotuvėje (el. I tomas, b.l. 161-164).

Liudytojas G. L. apklausos metu parodė: su V. Š. yra draugai nuo vaikystės, gyveno viename name. Šiuo metu jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Bute gyvena vienas. 2022 m. birželio 5 d., tikslaus laiko nežino, bet gali būti, kad apie pietus, pas jį į butą atėjo V. Š. su moterimi vardu L. Jos pavardės nežino. Žino, kad ji yra iš (duomenys neskelbtini). Iki tol ją yra porą kartų gal ir matęs. Nematė, kad ant jos būtų buvę kokie nors kūno sužalojimai. Kai jie atėjo, G. L. jau buvo girtas. Dar su jais kažkiek alkoholio išgėrė ir užmigo. Ar dar kas nors buvo atėjęs į jo butą kai jis girtas miegojo, nežino. Kiek prisimena, kol jie alkoholį gėrė, jokių konfliktų, muštynių nebuvo. Kas vyko po to, kai jis užmigo, nežino. Kad jo buto balkone L. V. būtų mušęs, išgirdo tik dabar policijoje. Kada L. iš jo buto išėjo, jis nematė. Kai prabudo, jos jau nebuvo. V. jo bute irgi nebuvo. Teisingiau, jis buvo vienas. Todėl kažką paaiškinti, ar buvo koks konfliktas tarp L. ir V. ir ar ją V. mušė, negali (el. I tomas, b.l. 144-147).

Iš 2022-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra parduotuvė "Čia", esanti Širvintose, Upelio g. 4A. Parduotuvės pagrindinis įėjimas yra nuo gatvės pusės. Kairėje pusėje yra prekių iškrovimo-pakrovimo durys. Parduotuvės prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvės įėjimo durys yra su stiklu. Užėjus į parduotuvę yra dar vienos durys su stiklu. Užėjus toliau į parduotuvę lentynos su prekėmis. Parduotuvės galinėje dalyje yra šaldytuvai su prekėmis. Virš šių šaldytų įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Parduotuvės salė taip dar išskirta lentynomis su prekėmis ir taip salėje susidaro trys praėjimai. Užėjus į parduotuvė, kairėje pusėje yra įrengta pardavėjo darbo vieta su kasos aparatu. Virš šios vietos taip pat įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (el. II tomas, b. l. 1-3; 4-7).

Iš 2022-06-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad visi trys vaizdo įrašai yra 2022-06-05 nuo 12.30 val. iki 12.40 val. užfiksuoti vaizdo kamerų, rengtų UAB "Čia Market" parduotuvės viduje. Vaizdo įrašas be garso.

1) Vaizdo įrašas "Širvintos_ch7_ 20220605123010_20220605133010_3". Vaizdo kamera, kurios vaizdas užfiksuotas, yra įrengta prekystalio kairėje pusėje . Matoma, kad kairėje prekystalio pusėje prie sienos stovi vitrininiai šaldytuvai ( gėrimų). Dešinėje prekystalio pusėje yra įėjimas į parduotuvę. Parduotuvėje yra tik pardavėja, pirkėjų nėra. 12.30.50 val. į parduotuvę įeina pirkėjas- vyras. Jis pavaikšto po parduotuvės salę, 12.33.21 val. jis prieina prie prekystalio, ten iš krepšio išima prekes, deda ant prekystalio priešais pardavėją. 12.35.10 val. į parduotuvę įeina moteris, tamsiais ant pakaušio gumute surištais plaukais, ant galvos uždėti saulės akiniai. Moteris vilki tamsios spalvos drabužiais( megztiniu, marškinėliais ir šortais), avi tamsios spalvos kedais ( su baltu padu). vienoje rankoje ji laiko daiktą, galimai mobilaus ryšio telefoną. Į parduotuvę įėjusi moteris eina pro prekystalį link vitrininių šaldytuvų ir sustoja priešais šaldytuvus prie prekystalio. 12.35.57 val. moteris eina link durų, tačiau greitai grįžta atgal ir sustoja šalia prie prekystalio stovinčio pirkėjo( vyro ). 12.36 val. į parduotuvę įeina V. Š.. Jis eina sparčiu žingsniu link moters, dešine ranka suima jai už drabužių ( nugaroje ties kaklu). Laikydamas moterį už drabužių, palenkęs ją ( galvą) į priekį, V. Š. stumia link durų, tuo pačiu į šoną nustumdamas ir pirkėją ( vyrą). Kai V. Š. moterį pristumia prie durų, matosi, kad sujuda prie durų šalia prekystalio į sieną atremta vėliava( ant koto). Tuomet matosi, kad V. Š. ir t moteris yra šalia durų ir prie dešiniosios sienos. 12.36.09 val. V. Š. pakeičia ranką- kaire ranka suima moteriai už drabužių( nugaroje ties kaklu) ir visą laiką ją taip laiko už drabužių. Taip laikoma moteris yra pasilenkusi, mėgina išsilaisvinti. Matosi, kad prie durų prie dešiniosios sienos ant žemės V. Š. kažko ieško,pasilenkia ir dešine ranka pakelia. Matosi, kad V. Š. yra pasilenkęs prie pritupusios moters. 12.36.23 val. moteris pasikelia ir eina prie pat prekystalio. V. Š. visą tą laiką ją laiko kaire ranka už drabužių. Dešinėje rankoje V. Š. laiko saulės akinius. 12.36.27 val. moteris priklaupia ant dešinio kelio, kaire ranka ( alkūne) atsiremdama į prekystalį. V. Š. stovi moteriai už nugaros, laikydamas ją už drabužių. Jis visą laiką kažką moteriai kalba. 12.36.31 val. V. Š. dešiniu keliu suduoda moteriai smūgį į nugarą. Moteris kaire ranka laikosi sau už galvos( viršugalvio). 12.36.34 val. V. Š. nuimą ranką nuo moters, paleidžia jos drabužius. 12.36.36 val. V. Š. ranka užsimoja iš moters veido priekio, bet jai smūgio nesuduoda, nueina išėjimo link. Moteris atsistoja ir kažką kalba.V. Š. apsigręžia eina link moters. Ji nueina į tarpą tarp vitrininių šaldytuvų ir prekystalio, veidu atsisukusi į sieną. V. Š. prieina prie jos, kažką jai kalba. 12.36.56 val. jis apsisuka ir eina link išėjimo. Viso šio įvykio metu pirkėjas ( vyras) ir pardavėja stovi ir stebi , kas vyksta tarp V. Š. ir tos moters, į konfliktą nesikiša. Kai V. Š. išeidinėja iš parduotuvės, pardavėja jam kažką sako. 12.36.58 val. V. Š. sustoja šalia durų, kalba su pardavėja. 12.37.02 val. V. Š. iš parduotuvės išeina. Moteris prieina prie vitrininio šaldytuvo, susitvarko drabužius, suriša išsidraikiusius plaukus. 12.37.45 val. ji nueina prie durų, žiūri pro duris. Ranka čiupina viršugalvį. 12.38.20 ji grįžta prie vitrininių šaldytuvų, verkia, ranka glosto viršugalvį. 12.38.10 val. pardavėja paima mobilaus ryšio telefoną, skambina. Visą tą laiką moteris stovi priešais prekystalį.

2) Vaizdo įrašas "Širvintos_ch1_20220605123013_20220605133013_1". Vaizdo kamera, kurios vaizdas užfiksuotas, yra įrengta dešinėje įėjimo pusėje . Įraše matoma, kad 12.36 val. į parduotuvė įeina V. Š.. Jis eina prie moters, stovinčios šalia prekystalio prie pirkėjo( vyro), dešine ranka užsimoja ir sugriebia moteriai už drabužių( nugaroje ties kaklu), kaire ranka laiko jai už jos kairės rankos žasto. Taip laikomą moterį ( nulenkta galva) jis stumia link durų ir nuo 12.36.06 val. įraše jų( V. Š. ir moters) nesimato. 12.36.14 val. matosi, kad moteris yra pritupusi, pasilenkusi, V. Š. ranka jai laiko už drabužių. 12.36.22 val. moteris atsistoja ir eina link vitrininių šaldytuvų. V. Š. kaire ranka laiko jai už drabužių ( nugaroje ties kaklu). 12.36.26 val. moteris priklaupia prie prekystalio. V. Š. matoma nugarinė pusė nuo juosmens, moters nesimato. 12.36.30 val. V. Š. dešiniu keliu spiria į priekį. 12.36.33 val. V. Š. paleidžia moterį, jis eina link išėjimo. Moteris atsistoja, nueina link vitrininių šaldytuvų. 12.36.42 val. V. Š. eina link šaldytuvų prie moters( kas vyksta tarp jų nesimato). 12.36.52 val. V. Š. eina link išėjimo.

3 ) Vaizdo įrašas "Širvintos_ch8_ 20220605123001_20220605133001_1". Vaizdo kamera, kurios vaizdas užfiksuotas, yra įrengta kairėje prekystalio pusėje. Įraše matoma, kad 12.36.02 val. V. Š. įeina į parduotuvę, prieina prie moters , užsimoja ir ranka sugriebia jai už drabužių ( nugaroje ties kaklu). Taip laikydamas, jis moterį stumia link išėjimo, pastumia šalia prekystalio stovintį pirkėją ( vyrą). Kai V. Š. moterį pristumia prie durų, matosi, kad sujuda prie durų šalia prekystalio į sieną atremta vėliava ( ant koto). V. Š. moterį laiko už drabužių. Ji pritupusi, nulenkta galva. 12.36.23 val. moteris atsistoja, eina prie prekystalio, priklaupia. V. Š. visą tą laiką laiko kaire ranka jai už drabužių ( nugaroje ties kaklu). V. Š. stovi moteriai už nugaros, laikydamas ją už drabužių. Jis visą laiką kažką moteriai kalba. 12.36.31 val. V. Š. dešiniu keliu suduoda moteriai smūgį į nugarą. 12,36.34 val. V. Š. moterį paleidžia, nuimdamas savo ranką nuo jos. Jis ranka užsimoja prieš jos veidą iš priekio, bet smūgio nesuduoda. V. Š. apsisuka ir eina link durų. Moteris atsistoja, kažką kalbą. V. Š. grįžta link jos. Moteris įlenda į tarpą tarp vitrininių šaldytuvų ir prekystalio. V. Š. stovi prie moters, kažką kalba. 12.36.52 val. V. Š. apsisuka ir eina link išėjimo (el. I tomas, b. l. 136; 137; 138; 139; 148-151).

Iš 2022-06-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Agnės Morozovos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-06-05 patruliuodama kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu Daumantu Vaitkūnu tarnybiniu automobiliu iš Vilniaus apskr. OVS budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Čia“ esančioje Širvintose, Upelio g. 4., vyras smurtauja prieš moterį. GMP nereikalinga. Kviečia pardavėja. Atvykus, nurodytu adresu, pasitiko pranešėja R. J., paaiškino, kad i parduotuvę atėjo moteris ir iš paskos jos vyriškis. Jie pradėjo parduotuvėje garsiai šūkauti, vyriškis sudavė moteriai kumščiu i galvos sritį ir sugriebęs jai už plaukų bandė išsivesti į lauką. Pardavėja pamačiusi vykstantį konfliktą iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Prie parduotuvės lauke stovėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo kad tai V. Š.. Užėjus į parduotuvę, jos viduje buvo išsigandusi nukentėjusi L. Z.. Pabendravus su L. Z., ji paaiškino, kad jie susipyko su V. Š. draugų bute. Pasak L. Z., konfliktas įvyko dėl pavydo, nes V. Š. draugas pažiūrėjo į L. Z.. Po to L. Z. nuėjusi į balkoną parūkyti, iš paskos atėjo V. Š.. Buto balkone V. Š. sugriebė už plaukų, nuvertė nuo kėdės, spyrė iš kojos į nosį ir vieną kartą trenkė į kairį šoną. Po 10 min. L. Z. išbėgo į lauką ir nubėgo į šalia esančią parduotuvę „Čia“. V. Š. nubėgo paskui ją į parduotuvę. Parduotuvėje V. Š. trenkė jei kumščiu į galvos sritį, tampė už plaukų. Nukentėjusioji buvo pristatyta į Širvintų r. PK procesinių dokumentų pildymui, į Širvintų r. PK buvo iškviesta GMP 0819. kuri apžiūrėjo L. Z. vietoje. V. Š. buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest ARFM- 0403, patikros Nr. 1711571, nustatytas 2,71 prom. neblaivumas. O L. Z. nustatytas 1.42 prom. neblaivumas. Pabendravus su V. Š., kuris paaiškino, kad jokio konflikto nebuvo ir prieš nieką nesmurtavo. 12.45 val. V. Š. buvo sulaikytas ir 16.15 val. pristatytas į Širvintų r. PK, spec. priemonės nepanaudotos (el. I tomas, b. l. 74).

2022-06-05 12.48 val. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810" V. Š. nustatytas 2,71 prom. girtumas (el. I tomas, b.l. 71).

2022-06-05 12.55 val. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810" L. Z. nustatytas 1,42 prom. girtumas (el. I tomas, b.l. 69; 70).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

BK 284 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnyje aprašyta veika – nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas – reiškiasi bent vienu iš įstatymo dispozicijoje nurodytų savarankiškų alternatyvių būdų – įžūliu elgesiu, grąsinimais, patyčiomis, vandališkais veiksmais. Taikant BK 284 straipsnį, taip pat būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. Š. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis V. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi - arešto bausme (el. I tomas, b.l. 188-190).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo V. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis anksčiau teistas (el. I tomas, b.l. 99-108). Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą - 2021-09-11 pagal ANK 415 str. 2 d.. - 30 eurų bauda (el. I tomas, b. l. 165-169). Kaltinamasis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (el. I tomas, b.l. 170; 171). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. Š. skirtina Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomą paskirti arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. Š. buvo sulaikytas nuo 2022 m. birželio 05 d., 12.45 val. iki 2022 m. birželio 06 d., 12.20 val. (el. I tomas, b. l. 61-63; 55-57) vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. I tomas, b.l. 119-122) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Įskaityti į bausmės laiką V. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 05 d., 12.45 val. iki 2022 m. birželio 06 d., 12.20 val., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti V. Š., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Snieguolė Bielskienė