Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Laurinėnienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui, atsakovės atstovui advokatui Gintarui Aleknavičiui, trečiajam asmeniui A. M. ir jo atstovui advokatui Mariui Navickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Minijos statyba“ ieškinį atsakovei LUAB „KLP Statyba“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje UAB „Daikra“, UAB „Indikacija“ ir UAB „Aklotos projektai“, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje A. M., S. M., VĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorija „Palangos gintaras“, UAB „Mano būstas LT“, UAB „Vakarų titanas“ ir UAB „Nobus LT“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir, sumažindama ieškinio sumą nuo 48 141,21 Eur iki 11 584,80 Eur, prašo priteisti iš atsakovės 11 584,80 Eur (40 000 Lt) skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teigia, kad atsakovė (rangovė) iki galo neatsiskaitė už atliktus darbus vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“ pagal rangos sutartį, t. y. neapmokėjo 2014-01-24 PVM sąskaitos faktūros. Ieškovė teigia, kad taip pat vykdė darbus tame pačiame objekte pagal atsakovės 2013-08-09 statybos rangos sutartį Nr. S-221-45, buvęs ieškovės direktorius trečiasis asmuo A. M. buvo nurodytas atsakovės 2013-07-09 viešojo pirkimo pasiūlyme kaip statybos vadovas. Taigi ieškovė iš esmės teigia, kad darbus pagal atsakovės UAB „KLP Statyba“ sudarytą rangos sutartį atliko ieškovės subrangovės (dabar kreditorės) UAB „Daikra“, UAB „Indikacija“ ir UAB „Aklotos projektai“. Atsakovei buvo sumokėta už kitų asmenų atliktus statybos rangos darbus, todėl atsakovė privalo atsiskaityti su ieškove (t. 1, b. l. 2–7, 171–176; t. 3, b. l. 177).

Atsakovė su ieškiniu nesutinka, teigia, kad pagal šalių 2013-07-09 statybos rangos sutartį ieškovė dirbo kitame objekte Nidoje ir už darbus 2013-07-31 pagal sąskaitą faktūra sumokėta 6 413 Lt. Atsakovė LUAB „KLP Statyba“ ir trečiasis asmuo jos buvęs vadovas S. M. teigia, kad kitų sutartinių ar prievolės santykių su ieškove LUAB „KLP Statyba“ neturėjo. Atsakovė teigia, jog susitarė, kad darbus pagal statybos rangos sutartį vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“ atliks UAB „Vakarų titanas“ ir UAB „Nobus LT“, UAB „Vakarų titanas“ susitarė dėl darbų atlikimo su ieškove BUAB „Minijos statyba“, o ieškovė susitarė su UAB „Daikra“, UAB „Indikacija“ ir UAB „Aklotos projektai“. Teigia, kad atsakovė visus darbus perdavė pagrindiniam užsakovui ir gavo apmokėjimą už juos. Teigia, kad UAB „Vakarų titanas“ atsiskaitė su ieškove pagal pateiktas sąskaitas faktūras, – pervedė jai 323 589,64 Lt už darbus objekte. UAB „Nobus LT“ perdavė atsakovei darbų už 13 000 Lt, o trečiasis asmuo UAB „Vakarų titanas“ perdavė darbų už 344 789,92 Lt ir atsakovė šią sumą sumokėjo. Teigia, kad trečiasis asmuo UAB „Vakarų titanas“ iš atsakovės gavo vos 21 200,28 Lt didesnę sumą, nei sumokėjo ieškovei, kad tai yra „normali pelno marža, kurią tikimasi gauti sudarant subrangos sutartis“, niekas niekam neskolingas, nes UAB „Vakarų titanas“ tinkamai atsiskaitė su ieškove ir tai gali patvirtinti atliktų darbų aktai, kuriais ieškovė BUAB „Minijos statyba“ perdavė darbus UAB „Vakarų titanas“. Atsakovė mano, jog ieškovė pateikė akivaizdžiai nepagrįstą ieškinį, piktnaudžiauja procesu, neturi reikalavimo teisės, nes užsakovas ir subrangovas negali reikšti ieškinių vienas kitam, todėl prašo skirti baudą įmonei ir jos bankroto administratorei, priteisti iš jų bylinėjimosi išlaidas (t. 1, b. l. 154–157, 163–164).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl 11 584,80 Eur skolos priteisimo netenkintinas, byla dėl kitos skolos dalies priteisimo nutrauktina.

Dėl bylos dalies nutraukimo

Ieškovei atstovauja bankroto administratorė UAB „Verslo administravimo kompanija“, byloje veikia per advokatą, ieškovė sumažino ieškinio sumą nuo 48 141,21 Eur iki 11 584,80 Eur, atsisakymas nuo ieškinio patvirtintas ir teismo posėdžio metu žodžiu, konstatuotina, kad ieškovei yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio dalies procesinės pasekmės (CK 1.5 str., 42 str. 1 d., 51 str. 1 d., 56 str. 1 d. 6 p., 2 d., 294 str.). Atsisakymas nuo ieškinio dalies priimtinas, nes ieškovė tokią teisę turi, šis veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ir bylos dalis nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, liudytojo M. R. parodomais nustatyta ir įrodyta, kad atsakovė LUAB „KLP Statyba“, veikdama kartu su trečiuoju asmeniu UAB „Mano būstas LT“, laimėjo viešąjį antro korpuso vidurinės dalies pirmo, antro aukštų patalpų remonto darbų pirkimą ir 2013-08-09 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, atsakovė LUAB „KLP Statyba“ ir trečiasis asmuo VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorija „Palangos gintaras“ sudarė statybos rangos sutartį Nr. S-221-45, sutarties kaina 374 085,55 Lt, pagal 2011-05-12 V. E. statinio techninį projektą. Šiai sutarčiai buvo taikoma fiksuoto įkainio kainodara. Trečiasis asmuo VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorija „Palangos gintaras“ turėjo paskirti statinio statybos techninės priežiūros vadovą, perduoti statybvietę iki 2013-09-09, taip pat statybą leidžianti dokumentą atsakovei, atsakovė turėjo parengti darbo projektą, vykdyti darbus pagal sutartį ir grafiką, nurodytą žiniaraštyje (veiklų sąraše), vadovaudamasi techniniame projekte numatyta darbų apimtimi, techninėmis specifikacijomis ir brėžiniais, bei juos perduoti projekto vykdytojai. Atsakovė įsipareigojo darbus užbaigti per keturis mėnesius nuo darbų pradžios. Atlikti darbai turėjo būti fiksuojami pagal faktą, sumokėta pagal nustatytus įkainius, daliniam apmokėjimui gauti pateikiami sutartos formos atliktų darbų aktai su PVM sąskaita faktūra, kurioje turi būti nurodyta rangos sutarties data ir registracijos numeris. VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorija „Palangos gintaras“ per 10 dienų pasirašo atliktų darbų aktus, jeigu aktai neatitinka sutarties, galėjo pareikalauti pateikti ištaisytus mokėjimų dokumentus ir sumažinti mokėtinas sumas, galutinai apmokėti dokumentai galėjo būti pateikti tik pasirašius darbų perdavimo–priėmimo ir statybos užbaigimo aktus, jeigu rangovas ištaisė nurodytus smulkius defektus ir nebaigtus darbus. Atsiskaitymai atliekami per 45 dienas. Atsakovė įsipareigojo informuoti projekto vykdytoją ir suderinti subrangovo pakeitimą (t. 1, b. l. 22–44).

Ieškovės BUAB „Minijos statyba“ akcininkas yra V. Ž., direktoriumi nuo 2009-07-07 iki 2014-05-13 buvo trečiasis asmuo A. M., po to – V. Ž. (t. 1, b. l. 11–13). Trečiasis asmuo S. M. vadovavo atsakovei LUAB „KLP Statyba“ nuo 2011-04-21 iki 2014-04-24 ir buvo jos akcininku nuo 2011-04-20 iki 2012-07-17 (t. 1, b. l. 14–20), tuo metu trečiasis asmuo A. M. dirbo atsakovės įmonėje sąmatininku, taip pat buvo įgaliotas atlikti statybos vadovo pareigas ginčo objekte ir atsakovė, dalyvaudama viešajame pirkime, nurodė jį kaip asmenį, atsakingą už pasiūlymą (t. 1, b. l. 40–41; t. 2, b. l. 9, 11).

Projekto vykdytoja trečiasis asmuo VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorija „Palangos gintaras“ teigia, kad jokių sutartinių santykių su ieškove BUAB „Minijos statyba“ neturėjo (t. 1, b. l. 49).

2013-07-09 šalys sudarė ir vykdė statybos rangos sutartį dėl buto, esančio Taikos g. 13–133, Nidoje, remonto, sutarties kaina 6 413 Lt, darbai turėjo būti atlikti nuo 2013-07-09 iki 2013-07-31 (t. 1, b. l. 159–160). 2013-07-30 atsakovė LUAB „KLP Statyba“ sumokėjo ieškovei 6 413 Lt pagal sąskaitą faktūrą Nr. MS13-003 (t. 1, b. l. 10).

Ieškovės direktorius ir rangovės LUAB „KLP Statyba“ atstovas trečiasis asmuo A. M. 2013-08-14 priėmė iš trečiojo asmens projekto vykdytojos VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijos „Palangos gintaras“ statybvietę (t. 2, b. l. 4). Projekto vykdytoja trečiasis asmuo VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorija „Palangos gintaras“ teigia, kad jokių sutartinių santykių su ieškove BUAB „Minijos statyba“ neturėjo (t. 1, b. l. 49).

2013-10-17 ieškovė BUAB „Minijos statyba“ su trečiuoju asmeniu UAB „Aklotos projektai“ sudarė sutartį Nr. 1310-17, pagal ją UAB „Aklotos projektai“ įsipareigojo vaikų reabilitacijos sanatorijos „Palangos gintaras“ koridoriuose ir palatose įrengti PVC grindų dangą „Primo Premium“ 661, apie 595,60 kv. m, įrengti grindjuostes, išlyginti pagrindą iki 4 mm ir laiptų aikštelėse, ir ant pakopų, apie 26,40 kv. m, sutarties kaina 51 014 Lt, darbai turėjo būti atlikti nuo 2013-11-05 iki 2013-12-30, už darbus nesumokėta 19 494 Lt (t. 1, b. l. 63–75).

2014-04-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismas preliminariu sprendimu priteisė iš BUAB „Minijos statyba“ 13 798,97 Lt skolą, nes nustatė, kad BUAB „Minijos statyba“ neatsiskaitė su UAB „Indikacija“ pagal 2013-09-20 rangos sutartį Nr. 58 už elektros instaliacijos darbus vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“ (t. 1, b. l. 75–76, 82–98).

2014-04-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismas preliminariu sprendimu priteisė iš BUAB „Minijos statyba“ 20 968,43 Lt skolą, nes nustatė, kad BUAB „Minijos statyba“ neatsiskaitė su UAB „Daikra“ pagal 2013-09-03 rangos sutartį Nr. S1/09-13 už sutartyje nurodytus remonto ir statybos darbus – šildymo, kanalizacijos, vandentiekio sistemų remonto ir prietaisų pakeitimo antro korpuso vidurinės dalies pirmo ir antro aukšto vaikų reabilitacijos sanatorijos „Palangos gintaras“ patalpose, sutarties kaina buvo 78 000 Lt, darbai turėjo būti atlikti nuo 2013-09-04 iki 2013-12-31 (t. 1, b. l. 108–109, 117–121).

2014-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pagal kreditorės trečiojo asmens UAB „Aklotos projektai“ pareiškimą ieškovei BUAB „Minijos statyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Verslo administravimo kompanija“ (t. 1, b. l. 8–9).

2014-01-24 atsakovė LUAB „KLP Statyba“ perdavė trečiajam asmeniui VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijai „Palangos gintaras“ 40 000 Lt vertės darbus pagal 2013-08-09 statybos rangos sutartį Nr. S-221/49 (pažymėtina, kad darbų perdavimo–priėmimo akte nurodytos sutarties numeris skiriasi nuo pagrindinės rangos sutarties numerio, ši sutartis į bylą nepateikta), išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 00034-LT šiai sumai už remonto darbus pagal atliktų darbų aktą už 2014 m. sausį (t. 2, b. l. 5, 43–45). Atliktų darbų akte nurodyta, kad atsakovė LUAB „KLP Statyba“ 2014 m. sausį nudažė 400 kv. m sienų ir 0,3545 kv. m lubų vandens emulsiniais dažais, apkalė 73,3 kv. m lubų plastikinėmis dailylentėmis, įrengė 102 kv. m „Armstrong“ akustines pakabinamas lubas su metalo konstrukcija ir plokštėmis, 600x600 mm, apklijavo 215,6 kv. m sienos plytelėmis, 10,9 kv. m sienos apdengė švino skardos lakštais, sumontavo grūdinto stiklo duris ir šiuos darbus perdavė trečiajam asmeniui VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijai „Palangos gintaras“ (t. 2, b. l. 46).

Užsakovė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija informacijos apie subrangovus neturėjo, pateikė į bylą įrodymus apie projektui skirtų lėšų pervedimus rangovei atsakovei LUAB „KLP Statyba“ ir nurodė, kad iš viso sumokėjo 374 085,55 Lt, iš jų 40 000 Lt suma buvo pervesta 2014-02-03 mokėjimo nurodymu Nr. 4034371, mokėjimo pagrindas – 2014-01-24 PVM sąskaita faktūra Nr. 00034-LT (t. 2, b. l. 131–132; t. 3, b. l. 76–78).

Trečiais asmuo UAB „Vakarų titanas“ pateikė suvestinę dėl atsiskaitymų su ieškove pagal sąskaitas faktūras, pateiktas nuo 2013 m. rugsėjo iki 2013 m. gruodžio, joje nurodyta, kad ieškovei BUAB „Minijos statyba“ iki 2013-12-16 buvo pervesta iš viso 534 975 Lt suma, iš jos 325 589,45 Lt už ginčo objekto darbus ir 211 385,55 Lt – už darbus kitame objekte (t. 2, b. l. 147–148; t. 3, b. l. 4–8, 11–15, 19–20, 36–47).

Trečiasis asmuo UAB „Nobus LT“ pateikė atsakovei LUAB „KLP Statyba“ apmokėti 2013-09-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. NB0004 7 536,18 Lt sumai už santechnikos darbus, nurodytus atliktų darbų akte už 2013 m. rugsėjį; 2013-09-04 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. NB 0003 5 463,82 Lt sumai už santechnikos darbus, nurodytus atliktų darbų akte už 2013 m. rugsėjį (t. 2, b. l. 150–151, 153).

2013-09-30 trečiasis asmuo UAB „Vakarų titanas“ pateikė apmokėti atsakovei LUAB „KLP Statyba“ sąskaitą faktūrą Nr. 0002-LT 40 498,93 Lt sumai už darbus, nurodytus atliktų darbų akte už 2013 m. rugsėjį; 2013-10-31 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. 00003-LT 78 413,30 Lt sumai už darbus objekte pagal atliktų darbų aktą už 2013 m. spalį; 2013-11-29 pateikė atsakovei LUAB „KLP Statyba“ sąskaitą faktūrą 119 096,19 Lt sumai už atliktus darbus vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“ pagal atliktų darbų aktą už 2013 m. lapkritį; 2013-12-16 – PVM sąskaitą faktūrą 106 782,50 Lt sumai už tame pačiame objekte atliktus darbus už 2013 m. gruodį (t. 2, b. l. 148–149, 151–152, 154–155). Iš viso pateikta sąskaitų už 344 789,92 Lt, o atsakovė LUAB „KLP Statyba“ nuo 2013-10-24 iki 2014-01-14 sumokėjo trečiajam asmeniu UAB „Vakarų titanas“ 345 000 Lt, mokėjimo paskirtis – „avansas“ ir „dalinis atsiskaitymas už objektą Palangos gintaras“ (t. 2, b. l. 156–164).

Atsakovė LUAB „KLP Statyba“ nuo 2013-09-27 iki 2013-10-14 sumokėjo trečiajam asmeniu UAB „Nobus LT“ 14 020 Lt, mokėjimo paskirtis – „apmokėjimas pagal sąskaitas Nr. NB0003 ir NB0004 už darbus“ (t. 2, b. l. 165–166).

2013-09-30–2013-12-16 ieškovė BUAB „Minijos statyba“ išrašė trečiajam asmeniui UAB „Vakarų titanas“ keturias PVM sąskaitas faktūras 323 589,64 Lt sumai už darbus ginčo objekte, iš jų už 2013 m. lapkritį – 98 901,79 Lt ir už 2013 m. gruodį – 105 775,62 Lt (t. 3, b. l. 9–10, 15–19).

Trečiasis asmuo A. M. taip pat pateikė į bylą penkias PVM sąskaitas faktūras, kurias ieškovė BUAB „Minijos statyba“ pateikė apmokėti trečiajam asmeniui UAB „Vakarų titanas“ pagal atliktų darbų aktus ginčo objekte, tačiau sąskaitose už 2013 m. lapkritį ir 2013 m. gruodį ir atliktų darbų aktuose sumos už atliktus darbus nesutampa, nors darbai nurodyti tie patys, už 2013 m. lapkritį – 106 358,99 Lt, už 2013 m. gruodį – 98 318,43 Lt, iš viso – už 323 589,65 Lt, be to, pateikta 2014-01-24 PVM sąskaita faktūra už darbus pagal atliktų darbų aktą už 2014 m. sausį 40 000 Lt sumai, nurodyti darbai sutampa su darbais pagal atsakovės 2014-01-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 00034-LT, pateiktą projekto vykdytojai, iš viso – 363 589,65 Lt sumai (t. 3, b. l. 66–80, 107–121).

Pažymėtina, kad byloje nėra pateikta mokestinių dokumentų ir aktų originalų, atliktų darbų aktų dalis pasirašyta vienašališkai, išskyrus atsakovės ir projekto vykdytojo dokumentus bei dokumentus su ieškovės rangovėmis.

Trečiais asmuo UAB „Vakarų titanas“ pateikė 2014-01-08 ieškovės BUAB „Minijos statyba“ ir UAB „Vakarų frontas“ rangos sutartį Nr. VF14-001, pagal ją UAB „Vakarų frontas“ įsipareigojo sumontuoti grūdinto stiklo duris, adresu Vytauto g. 30, Palanga, o ieškovė BUAB „Minijos statyba“ įsipareigojo prekę ir darbus priimti ir už juos sumokėti 3 369,85 Lt, pagal darbų perdavimo aktą duris buvo pateiktos 2014-02-07, tačiau teigiama, kad darbai atlikti 2014 m. sausį, įrodymų, kas ieškovė apmokėjo 2014-02-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1455, byloje nėra (t. 3, b. l. 134–139, 153–159).

Liudytojas M. R. nuo 2013-11-04 iki 2015-08-21 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. L. 94–95), teismo posėdžio metu jis patvirtino, kad dirbo ginčo objekte, liudytojo V. Ž. parodymai neturi ryšio su byla.

Dėl rangos santykių ir ryšių

Ieškovė teigia, kad atsakovė iki galo neatsiskaitė su ja už darbus, atliktus pagal viešojo pirkimo sutartį vaikų reabilitacijos sanatorijos „Palangos gintaras“ patalpose, ir liko skolinga 40 000 Lt, nors visus darbus atliko ieškovė.

Rangos sutartis yra pagrindinis teisinis dokumentas, nustatantis statytojo (užsakovo) ir statybos rangovo tarpusavio santykius, atsiskaitymo tvarką ir formas, turtinę atsakomybę ir sutartinių įsipareigojimų vykdymą (Statybos įstatymo 19 str. 1 d., 6.681 str.). Taigi rangos sutartis tai šalių susitarimas dėl teisių ir pareigų vykdyti statybos rangos darbus, tam tikra teisinė informacija kokioje nors laikmenoje. Šiuo atveju nėra patikimų įrodymų apie šalių teisinį susitarimą vykdyti statybos rangos darbus. Teismo vertinimu, statybos rangos sutarčių šalys, nesilaikiusios įstatymo reikalavimo sudaryti šį teisinį dokumentą, kartu prisiima riziką dėl sandorio įvykdymo įrodinėjimo kilus ginčui. Taigi šalys nesudarė statybos rangos darbų sutarties raštu ir byloje nėra patikimų leistinų rašytinių įrodymų nustatyti, kokius konkrečiai darbus ir kada atliko ieškovė ginčo objekte ir kad atsakovė turi ar turėjo prievolę sumokėti ieškovei reikalaujamus 11 584,80 Eur (40 000 Lt) (CK 6.192 str., CPK 178 str., 185 str., 197 str. 1 d., 202 str.).

Byloje nustatyta, kad dalyvavimas konkurse buvo vykdomas per atsakovės LUAB „KLP statyba“ darbuotoją, kaip statybų vadovą, įgaliotą asmenį ir ieškovės BUAB „Minijos statyba“ vadovą trečiąjį asmenį A. M.. Pirkimo dokumentuose nurodyta subrangovė trečiasis asmuo UAB „Mano būstas“, kurios kvalifikacija atsakovė taip pat rėmėsi savo pasiūlyme, rangos sutarties vykdyme nedalyvavo, apie tai, kad objekte dirbs kiti asmenys, atsakovė projekto vykdytojos VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijos „Palangos gintaras“ neinformavo ir subrangovo pakeitimo nederino. Byloje pateikti atliktų darbų aktai buvo daug kartų „perrašinėjami“ vis kitiems užsakovams, skyrėsi darbams ir medžiagoms panaudotos sumos, užsakovų ir rangovų pavadinimai. Teismas siūlė byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti papildomų įrodymų reikalavimams ir ginčui pagrįsti (CPK 179 str. 1 d.), tačiau patikimų įrodymų, kas gi faktiškai atliko visus statybos rangos darbus ir kada, nepateikta, pateikti tik įrodymai apie darbus su ieškovės subrangovėmis, dėl kurių buvo sudarytos rašytinės rangos sutartys, ir prejudicinę reikšmę turintys faktai.

Byloje nustatyta pinigų judėjimo grandinė: valstybės lėšos, skirtos projekto vykdytojai VšĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijai „Palangos gintaras“, iš viso 374 085,55 Lt, buvo pervestos atsakovei LUAB „KLP Statyba“, toliau 345 000 Lt buvo pervesta trečiajam asmeniui UAB „Vakarų titanas“ ir 14 020 LT – UAB „Nobus LT“ (atsakovei LUAB „KLP Statyba“ liko 15 065,55 Lt). UAB „Vakarų titanas“ pervedė ieškovei BUAB „Minijos statyba“ 325 589,45 Lt (trečiajam asmeniui UAB „Vakarų titanas“ liko 19 410,55 Lt). Byloje įrodyta, kad ieškovė neatsiskaitė už darbus, kuriuos pagal rangos sutartis faktiškai atliko UAB „Aklotos projektai“, UAB „Indikacija“, UAB „Daikra“ ir UAB „Vakarų frontas“, – liko skolinga 114 662,82 Lt (suma nurodyta be delspinigių, CPK 182 str. 2 p., 185 str.).

Byloje nepateikta įrodymų nustatyti, už kokius darbus ir (arba) paslaugas valstybės lėšomis buvo atsiskaityta su atsakove LUAB „KLP Statyba“ ir trečiuoju asmeniu UAB „Vakarų titanas“, taip pat byloje neįrodyta, kad ieškovė BUAB „Minijos statyba“ savo jėgomis atliko darbų už 210 926,60 Lt ir kokie tai buvo darbai (325 589,45 Lt – 114 662,82 Lt (bendra skola subrangovėms).

Dėl reikalavimo teisės

Byloje neįrodyta, kad ieškovė BUAB „Minijos statyba“ buvo atsakovės LUAB „KLP statyba“ rangovė, taigi ji pagal nustatytus rangos teisinius santykius šioje grandinėje yra subrangovė, todėl neturi reikalavimo teisės reikšti piniginius reikalavimus atsakovei, taip pat ir atsakovė neturi teisės reikšti reikalavimus ieškovei (CK 6. 650 str. 4 d.).

Dėl ieškovės procesinio elgesio

Teismas nesutinka su atsakovės LUAB „KLP statyba“ argumentais dėl piktnaudžiavimo procesu, nes reikšdama ieškinį ieškovės bankroto administratorė UAB „Verslo administravimo kompanija“ neturėjo visų teismo iniciatyva surinktų dokumentų, be to, savo reikalavimus grindė faktu, kad už statybos darbus atsiskaitymą gavo atsakovė, o statybos rangos darbus atlikę asmenys pateikė ieškovei kreditinius reikalavimus, todėl akivaizdžiai neteisėto ieškinio pateikimo fakto konstatuoti ir skirti baudą už piktnaudžiavimą procesu nėra pagrindo (CK 1.5 str., CPK 5 str. 1 d., 95, 185 str.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

2015-03-26 Klaipėdos apygardos teismas ieškovės BUAB „Minijos statyba“ prašymu taikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės LUAB „KLP Statyba“ turto ir (arba) piniginių lėšų ir turtinių teisių areštą, neperžengdamas 48 141,21 Eur ribos, taip pat uždraudė atsakovę išregistruoti iš registro (t. 1, b. l. 134–135). Atmetus ieškinį laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atsakovė LUAB „KLP Statyba“ sumokėjo 200 Eur avansą liudytojų iškvietimo išlaidoms užtikrinti per advokatų kontorą (t. 3, b. l. 122, 125; t. 4, 12–13). Liudytojai iki teismo posėdžio pabaigos nepateikė prašymo atlyginti turėtas išlaidas, susijusias su kelione į teismą ir atgal, todėl avansas grąžintinas atsakovei LUAB „KLP Statyba“ (CK 1.5 str., CPK 90 str., 91 str. 1 d.).

Atsakovė LUAB „KLP Statyba“ sumokėjo advokatui Ž. B. už teisinę pagalbą, procesinių dokumentų rengimą ir dalyvavimą byloje 300 Eur (t. 1, b. l. 161–162), advokatui Gintarui Aleknavičiui – 2 450,25 Eur (t. 4, b. l. 8–13). Šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš BUAB „Minijos statyba“ bankroto administravimo išlaidų, atsižvelgus į teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus rekomendacinius užmokesčio dydžius, įvertinus bylos sudėtingumą ir apimtį (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Byloje yra 56,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (t. 1, b. l. 1; t. 2, b. l. 1; t. 3, b. l. 1). Kadangi ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, jos iš ieškovės nepriteistinos (CPK 79 str. 1 d., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 185, 259–260, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės BUAB „Minijos statyba“ ieškinį dėl 11 584,80 Eur skolos priteisimo iš atsakovės LUAB „KLP statyba“ atmesti.

Kitą bylos dalį nutraukti.

Priteisti iš ieškovės BUAB „Minijos statyba“ bankroto administravimo išlaidų atsakovei LUAB „KLP statyba“ 2 450,25 Eur advokatų pagalbai apmokėti.

Grąžinti atsakovei LUAB „KLP statyba“ 200 Eur avansą.

Atsakovės LUAB „KLP statyba“ prašymo skirti ieškovei BUAB „Minijos statyba“ baudą už piktnaudžiavimo procesu netenkinti.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2015-03-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi.

Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teisimui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.