Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2013 m. spalio 12 d. apie 21.20 val. J. Basanavičiaus g. 16, Biržai, M. K. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo liudijimo bei tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 ir 18 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime protokole užfiksuota, jog vairavo automobilį išgėręs alaus, o atsisakė pūsti į alkotesterį, nes labai skubėjo.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybiniai pranešimai, N. D. ir R. J. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą ir neturėjimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

Bylos medžiaga neginčijamai įrodyta, jog M. K. padarė LR ATPK 129 str. pažeidimą. LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo veikos požymius sudaro ir neblaivumo patikrinimo vengimas, t. y. tie atvejai, kai dėl asmens sąmoningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo neblaivumą. Konstatavimui, jog asmens veika kvalifikuotina kaip vengimas pasitikrinti neblaivumą, pakanka nustatyti, kad asmuo išreiškė savo valią neblaivumo nesitikrinti, kai buvo galimybė tokį patikrinimą atlikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-05-07 d. nutartis Nr. N63-1992/2010, publikuota „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 19, 2010 m.).

M. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į M. K. asmenybę – nedirba, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, praeityje keturis kartus baustas dėl pažeidimų transporte, tame tarpe tris dėl vairavimo neblaivaus, vairavimo neturint teisės vairuoti; kartą dėl vairavimo neturint teisės vairuoti (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu konstatuotina, kad M. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, todėl jam skirtina minimalaus dydžio administracinio arešto nuobauda. O pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina minimalaus dydžio bauda. Nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

M. K. nubausti: pagal LR ATPK 129 str. administraciniu areštu 20 parų; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinus, M. K. paskirti galutinę nuobaudą - 20 parų administracinį areštą. Arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.