Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-07-22 nutarimo, kuriuo V. P. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 str., ir nubaustas 75 Eur dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. teismo nubaustas už tai, kad 2015-05-03 apie 19 val. vartojo alkoholinius gėrimus kartu su I. R., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad I. R. yra nepilnametė, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad V. P. padarė ATPK 180 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pripažindamas V. P. kaltu pagal ATPK 180 str., teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais. Teismas nutarime išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, įvertino ištirtus įrodymus, bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.

Apeliantas priimto nutarimo neteisėtumą grindžia tuo, kad tikėti I. R. negalima, jis tik gėrė jos akivaizdoje. Su šiais skundo argumentais sutikti nėra objektyvaus pagrindo. Kaip matyti iš I. R. raštiško paaiškinimo, iniciatyvą vartoti alkoholinius gėrimus parodė būtent V. P.. Be to, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. P. sutiko su pažeidimu ir nurodė, kad gailisi. Byloje nebuvo nustatyta, kad I. R. turėtų suinteresuotumą apkalbėti V. P., tokių aplinkybių nenurodyta ir apeliaciniame skunde.

Šioje byloje nebuvo nukrypta nuo susiformavusios teismų praktikos tokio pobūdžio bylose, kur Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, jog jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai dėl V. P. kaltės daryti.

Apeliantas skunde nenurodo jokių objektyvių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindų panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutarimą. Apylinkės teismas visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išsiaiškino bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad V. P. padarė jam inkriminuotą administracinės teisės pažeidimą, jo veika teisingai kvalifikuota, nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK reikalavimų, ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams įgyvendinti (ATPK 20 str.), todėl daroma išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį ir administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjo atžvilgiu nutraukti apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms nėra jokio teisinio pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo priimtą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-07-22 nutarimą nepakeistą ir V. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.