Telšių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi S. S. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2012 m. liepos 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-590-853/2012 buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta 1000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatytos aplinkybės, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo bei pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, be to, yra suėję pusė nuobaudos vykdymo termino.

Iš prašymo ir jo priedų matyti, kad S. S. specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2012-07-09 vienerių metų laikotarpiui ir pareiškimo padavimo dieną (2013-03-05) jau buvo suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko. Paskirta bauda yra sumokėta. Per praėjusį laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo S. S. nepadarė naujų teisės pažeidimų. S. S. UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. UAB „Sveikatai šeimai“ vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymoje nurodo, jog S. S. gali vairuoti be apribojimų. S. S. yra dirbantis ir teigiamai charakterizuojamas savo darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Remiantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).

S. S. padarė vieną iš sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,27 promilių girtumo laipsnis), kas, savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Konstatuotina, jog byloje iš esmės nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors LR ATPK neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, nagrinėjamu atveju būtent pažeidimo pobūdis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant LR ATPK 329 str. taikymą. Kitos S. S. nurodomos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 329 str. Tai, kad S. S. gailisi dėl padaryto pažeidimo, buvo įvertinta ir pripažinta atsakomybe lengvinančia aplinkybe bei atsižvelgta skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Faktas, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu S. S. naujų pažeidimų nepadarė, taip pat negali būti laikomas išimtiniu, nes už juos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo būtų baudžiamas atskirai. Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai išklausymas turės reikšmės ir atlikus visą paskirtą nuobaudą. Sumokėti jam paskirtą baudą S. S. privalėjo nepriklausomai nuo jo valios. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėje veikloje, negali būti pagrindu sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės atėmimo laiką, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo susisiekimui gali naudotis kitų asmenų pagalba.

Todėl objektyviai vertintini S. S. pateikti dokumentai, administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuojanti medžiaga, esanti administracinėje byloje susiję su šio klausimo sprendimu, įvertinant, ar jau yra pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Laikytina, kad yra neįrodyta, jog trumpesnis specialiosios teisės atėmimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pasieks LR ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.

Pabrėžtina, kad S. S. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-590-853/2012 esančių duomenų matyti, kad S. S. jau buvo baustas 5 kartus už pažeidimus numatytus LR ATPK 124¹str. Visi minėti pažeidimai yra tos pačios rūšies pažeidimai nurodyti LR ATPK 10 skirsnyje, tai yra administraciniai teisės pažeidimai padaryti transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, kas rado neatsakingą S. S. požiūrį į visuomenės taisykles, teisės normas, o tai savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Todėl sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, būtų pažeisti teisingumo ir protingumo principai.

Įvertinus visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, laikytina, kad nėra pagrindo sutrumpinti S. S. paskirtos specialios teisės atėmimo laiką, todėl laikytina, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) nėra pasiekti, todėl S. S. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu teismas

nutaria:

S. S. prašymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą likusiam nuobaudos galiojimo laikui, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.