- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-10
- Bylos Nr.
- T-15-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-00545-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant antstolei Danutei Marčiukaitienei, prokurorui Mindaugui Povilanskui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Danutės Marčiukaitienės teikimą dėl A. M. paskirtos baudos pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu nuteistasis A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3250,00 Lt bauda. Nuteistasis sumokėjo 150,00 Lt baudos, likusi nesumokėta baudos dalis yra 3100,00 Lt, todėl buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 3100,00 Lt baudos išieškojimo iš A. M. valstybės naudai. Pažeidėjas niekur nedirba, neįgalumo bei kitų išmokų negauna, turto ir lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, neturi. Tai patvirtina antstolės Danutės Marčiukaitienės surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Nuteistasis yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, registruoto turto neturi, todėl antstolė Danutė Marčiukaitienė kreipėsi į teismą su teikimu nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio ir BK 47 straipsnio numatytus reikalavimus.
Antstolė Danutė Marčiukaitienė teismo posėdžio metu palaikė teikimą, patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras prašo baudą pakeisti į areštą, nes nuteistasis vengia sumokėti baudą, niekur nedirba.
Nuteistasis A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, tačiau nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Remiantis BVK 24 straipsniu, nuteistajam nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ją priverstinai išieško antstolis. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. M. buvo paskirta piniginė bauda, įsiteisėjo 2012 m. rugsėjo 5 d. Nuo įsiteisėjimo iki šios dienos nuteistasis paskirtos baudos sumokėjo 150,00 Lt., dėl likusios 3100,00 Lt buvo išduotas vykdomasis raštas. Iš teismui pateiktų duomenų ir antstolės paaiškinimų matyti, kad nuteistasis nedirba, turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas neturi. A. M. paskirtos baudos mokėjimu visiškai nesidomi, nebendradarbiauja su antstoliu. BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad bauda keičiama į areštą tuo atveju, jei asmuo ją vengia mokėti. Šiuo atveju matyti, kad nuteistasis nesiruošia gera valia sumokėti paskirtos baudos, nes su prokuroro pasiūlyta bauda sutiko, iš anksto žinodamas, kad jos nesumokės. Kadangi nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, nėra galimybių ją išieškoti, todėl bauda keičiama į areštą. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu dviejų MGL dydžio bauda prilyginama vienai arešto parai, todėl A. M. likusi neišmokėta baudos dalis - 3100,00 Lt keistina į areštą 12 parų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BVK 25 straipsniu, BK 46, 47 ir 65 straipsniais, (duomenys neskelbtini) 362, 364 straipsniais:
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Pakeisti nuteistajam A. M. paskirtos 3250,00 Lt baudos likusią neišieškotą 3100,00 Lt baudos dalį į areštą 12 parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties faktinio vykdymo pradžios.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.