Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „E.“ ieškinį atsakovui UAB „P. g.“ dėl skolos, netesybų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5581,20 Eur skolos, 8,05 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 63 Eur žyminis mokesti bei atstovavimo išlaidos, ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2015-08-05 sudarė subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo savo jėgomis, priemonėmis, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atlikti santechnikos darbus, o atsakovas įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus bei už juos sumokėti. Iš byloje pateiktų 2016 m. gegužės mėn. atliktų priėmimo aktų (spec. darbai ir vandentiekis ir bei spec. darbai ir šildymas), matyti, jog ieškovas atliko darbų už 5581,20 Eur. Iš atsakovui siųsto 2016-06-03 reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad buto savininkė, dėl kurios patalpai reikalingų darbų buvo sudaryta sutartis, pretenzijų dėl darbų neturėjo, ieškovas atsakovo pareikalavo priimti darbus, pasirašant pažymas ir darbų atlikimo aktus, nurodė, kad negavus pasirašytų dokumentų per 5 dienas, darbai bus laikomi priimtais.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos subrangos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, ieškovas įsipareigojo atlikti per sutartyje nustatytą terminą statybos darbus, o atsakovas įsipareigojo priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 str.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas sudaryta sutartimi prisiimtą prievolę įvykdė – atliko sutartyje sutartus santechnikos darbus, tačiau atsakovas savo prievolės priimti atliktus darbus bei atsiskaityti ieškovui už juos neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovas, nevykdydamas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir neatsiskaitydamas su ieškovu, pažeidė sutartimi prisiimtą prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu. Įrodymų, jog ieškovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal sutartį byloje nėra, iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovo skola ieškovui sudaro 5581,20 Eur, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 5581,20 Eur prievolei įvykdyti.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas, kaip specialus įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 str. 3 d.), numato, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Vadovaujantis minėtu reglamentavimu, atsakovui vengiant įvykdyti piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo teismui iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis 63 Eur ir išlaidos už advokato teisines paslaugas 1000 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „P. g.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 5581,20 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 20 ct) skolos, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1063 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų UAB „E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės rajono apylinkės teismu ir raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.