Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Olgai Alibajevai, asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės O. G., jo gynėjai advokatei Jutai Kareivei, teismo psichiatrei ekspertei Sandrai Brazauskienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusiam, bedarbiui, registruotam Užimtumo tarnyboje, neteistam, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2022-08-20 apie 0.43 val. (duomenys neskelbtini), spirdamas koja sugadino svetimą turtą (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, antro aukšto, avarinio išėjimo durų stiklo paketą 276,59 eurų vertės, tuo padarydamas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras bendrą 480 eurų turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu O. G. kaltu dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo prisipažino, dėl savo poelgio gailėjosi, žalą atlygino. Paaiškino, kad tikriausiai taip pasielgė, nes buvo išgėręs alkoholio ir jam prasidėjo regos haliucinacijos, todėl jis nusprendė eiti ieškoti medikų pagalbos. Galvojo eiti iki ligoninės. Eidamas pro (duomenys neskelbtini) pastatą, pamatė, jog antrame aukšte dega šviesa. Žinodamas, kad ten dirba gydytojai, pradėjo belstis į duris. Kadangi niekas jam durų neatidarė, spyrė į durų stiklą ir jį išdaužė. Negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Anksčiau nieko panašaus nebuvo daręs. Pažymėjo, kad jis niekur nepabėgo, suveikus signalizacijai, tiesio pasislėpė šiukšlių konteineryje, kuriame ir buvo surastas apsaugos darbuotoja, alkoholio nevartoja. Jis gyvena Jaunimo centre, kur yra socialiniai darbuotojo. Atsiprašė už savo poelgį. Prašė skirti ambulatorinį gydymą, jis sutinka gydytis, gerti vaistus, lankytis pas gydytoją.

Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė Sandra Brazauskienė patvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadą, paaiškino, kad bylai aktualiu laikotarpiu O. G. diagnozuotas psichozinis sindromas. O. G. buvo atliekama teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, jam nustatytas psichikos sutrikimas - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, psichozinis sutrikimas, dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu O. G. konstaluojamas psichikos sutrikimas - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, kuris netrukdo šiuo metu suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. O. G. adekvačią būseną galima užtikrinti ambulatoriniu gydymu, jeigu jis laikysis režimo, laiku atvyks pas gydytoją, vartos jam išrašytus medikamentus, o jam vartojant alkoholį, jo elgesys gali būti neprognozuojamas. O. G. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-08-20 informacinio pranešimo ROIK 0122000496048 matyti, jog pateikta informacija, kad asmuo spardo šonines (duomenys neskelbtini) duris. Praneša gyventoja, mato, kad atvažiavo apsaugos ekipažas. Pranešėja neprisistatė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-08-20 00.41 (b. l. 13-16).

Iš 2022-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu randasi (duomenys neskelbtini) pastatas, kuris yra geltonos spalvos, dviejų aukštų. Pastato teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, teritorija neaptverta. Apėjus pastatą iš jo dešinės pusės yra rudos spalvos plastikinės durys. Prie jų įėjimo ant žemės matosi stiklo šukių. Virš minėtų durų yra antrame aukšte antros durys iki kurių veda metaliniai laiptai. Užlipus minėtais laiptais patenkame prie antro aukšto plastikiniu su stiklo paketais durimis. Minėtų durų stiklo paketo pirmasis stiklas yra sudaužytas, antras stiklas yra sueižėjęs. Apžiūrint įvykio vieta bylai reikšmingų pėdsakų nestebima (b. l. 34-36).

2022-08-22 pareiškime dėl įvykdyto nusikaltimo (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2022-08-20 01.06 val., gauta informacija iš apsaugos firmos UAB „GRIFS AG“, apie nustatytus išorinius pažeidimus adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą rastas išdaužtas antro aukšto, avarinio išėjimo durų stiklo paketas. Į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai. 2022-08-22 UAB „Mažeikių Fauga“ atstovė, vadybininkė J. P., defektavimo aktu nustatė padarytą žalą 480,00 eurų. Prašo ištirti įvykdytą nusikaltimą. (b. l. 23-27)

Iš 2022-08-21 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-20 00.45 val. dirbant ekipaže LŪŠĖ 2036 iš Šiaulių AVPK budėtojo gautas informacinis pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) asmuo spardo šonines (duomenys neskelbtini) duris. Praneša gyventoja, mato, kad atvažiavo apsaugos ekipažas. Pranešėja neprisistatė. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kur yra Mažeikių psichinės sveikatos centras bei apvažiavus pastatą buvo pastebėti du apsaugos darbuotojai, kurie buvo sulaikę vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai O. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vyriškiu, jis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo, kad nori atsigulti į psichiatrine ligonine gydymuisi, bet niekas jo neįleidžią. O. G. teigė, kad jis su koją išdaužė durų stiklą, nes norėjo įeiti į gydymo įstaigą pas gydytojus. Kadangi O. G. norėjo medikų pagalbos buvo iškviestas GMP ekipažas, kuris jį išsivežė į Mažeikių priėmimo skyrių, kur po gydytojo apžiūros O. G. buvo lydėtas į Šiaulių psichiatrinę ligoninę. Apžiūrint pastatą esantį (duomenys neskelbtini), kur ir buvo sulaikytas O. G., buvo pastebėtas išdaužtas antro aukšto durų stiklo paketas. Apie išdaužtą stiklo paketą nepavyko informuoti atsakingus asmenis, todėl apsaugos vienas ekipažas pasiliko stebėti jį. Kadangi nėra gautas pareiškimas, nėra aiški padaryta žala, todėl tikslinga susisiekti su atsakingais asmenimis dėl apgadinto turto bei priimtas procesinis sprendimas (b. l. 17-22).

Iš 2022-11-25 savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. G. pateikė banko mokėjimo nurodymą Nr. 15, kuriame matyti, kad ADB ,,Gjensidige“ sumokėta 380 eurų suma (b. l. 63-65).

Iš 2022-11-10 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. G. pateikė pranešimą iš Mažeikių psichinės sveikatos centro, kad atlygino nuostolius ir jie O. G. pretenzijų neturi (b. l. 66-69).

2022-11-22 gautas pranešimas iš ADB ,,Gjensidige“ Dėl civilinio ieškinio Nr. 86-G-13878, kuriame užfiksuota, kad draudimo įmonė pretenzijų O. G. neturi, nes žala buvo atlyginta (b. l. 54).

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. balandžio 5 - 2023 m. gegužės 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-69/2023 nurodyta, kad O. G. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, psichozinis sutrikimas, dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu O. G. konstaluojamas psichikos sutrikimas - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, kuris netrukdo šiuo metu suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. O. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 120-123).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad O. G. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2022-08-20 apie 0.43 val. (duomenys neskelbtini), spirdamas koja sugadino svetimą turtą - UAB Mažeikių psichinės sveikatos centrui priklausančio pastato, antro aukšto, avarinio išėjimo durų stiklo paketą 276,59 eurų vertės, tuo padarydamas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras bendrą 480 eurų turtinę žalą.

Tai įrodo paties O. G. prisipažinimas teismo posėdžio metu, kad jis taip pasielgė, tačiau negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, dėl savo poelgio gailėjosi, savo veiksmais padarytą žalą atlygino, taip pat kita teismo posėdyje ištirta medžiaga. Šie O. G. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje. Ištirtų bylos įrodymų viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog O. G. padarė jam inkriminuojamą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 17 straipsnio nuostatas asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas. Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad O. G. nustatyti tiek medicininis, tiek juridinis nepakaltinamumo kriterijai, todėl pripažintina, kad baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamas.

Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, numatytas BK 98 straipsnyje. BK 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Bylos duomenimis nustačius, jog O. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, jam skirtina ekspertų nurodyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BPK 403 straipsnio 2 dalies 2 punktas, BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu O. G. 2022 m. spalio 20 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės nutartis dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

Civilinis ieškinys nepareikštas ir valstybei atlygintinų išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

O. G., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iki nutarties įsiteisėjimo O. G. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.