Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 16 val. 45 min., Zarasų rajono savivaldybėje, kelio Bradesiai–Dusetos–Daugailiai 15-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.

D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 49-50), kad 2020 m. gruodžio 12 d. susipykęs su drauge vartojo alkoholinių gėrimų. Apie 16 val. 30 min. iš Antalieptės išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Važiavo savo automobiliu BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį rugsėjo mėnesį nusipirko iš V. R., bet savo vardu neįregistravo. Važiuodamas ties Skineikių kaimu, pamatė priekyje važiuojantį automobilį ir norėjo jį aplenkti. Parodė posūkį, bet lenkiamas automobilis metėsi į jo pusę ir įvyko susidūrimas. Sustojęs pamatė, kad apgadintas to automobilio kairės pusės galinis šonas. Atvykę policijos pareigūnai nustatė jam virš 2 promilių girtumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Dėl padaryto labai gailisi.

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 33), kad 2020 m. gruodžio 12 d., apie 16 val. 45 min., Zarasų rajono savivaldybėje automobiliu KIA SPORTAGE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu SEB banko lizingui, važiavo keliu Daugailiai–Dusetos– Bradesiai. Važiuojant tarp Kraštų ir Skineikių kaimo link Dusetų miesto, leidžiantis nuo kalno pamatė, kad iš galo atvažiuoja automobilis su įjungtomis ilgosiomis šviesomis, kuris pradėjo jį lenkti ir atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio kairės pusės galinį ratą. Sustojo, o jį lenkęs automobilis sustojo už 30–40 metrų. Išlipęs nuėjo prie lenkusio automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo netvarkingos išvaizdos, o iš jo elgesio ir bendravimo suprato, kad vyras neblaivus. Įvykio metu nenukentėjo. Buvo tik apgadintas jo vairuojamas automobilis.

Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-23) patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 12 d. 17 val. 28 min.– 17 val. 45 min. apžiūrint įvykio vietą esančią Zarasų rajono savivaldybės kelio Bradesiai–Dusetos–Daugailiai 14,8 kilometre rasti: automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinio bamperio dešinė pusė, priekinis dešinys sparnas ir priekinis dešinys ratas apgadinti; automobilis KIA SPORTAGE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinis kairės pusės ratas, galinis kairės pusės sparnas ir galinio bamperio kairė pusė apgadinti.

Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis (b. l. 26) patvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 21 d. V. R. pardavė D. A. automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).

Neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 32) patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 12 d. tikrinant D. A. neblaivumą pirmu tikrinimu 17 val. 19 min. nustatytas 2,12 promilės, o antru tikrinimu 17 val. 42 min. – 2,16 promilės neblaivumas.

Įvertinęs liudytojo E. M. ir paties kaltinamojo D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietų apžiūros protokolą, neblaivumo nustatymo aktą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. A. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 16 val. 45 min, vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis pirmiau neteistas.

Motyvuojamoji dalis

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių D. A. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl D. A. arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos, o skiriama bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalyje už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. A. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

D. A. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį D. A. padarė Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas ir transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis (b. l. 26) patvirtina, kad V. R. vardu įregistruotas automobilis BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 21 d. parduotas D. A., todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, šis automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Narutienės 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 53-54).

Automobilis iš įvykio vietos nugabentas į R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę. Automobilio transportavimo į saugojimo aikštelę kaina 96,80 Eur, o saugojimo kaina – 2,42 Eur už vieną parą (b. l. 67-85). Šias išlaidas teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš D. A. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL(2000 Eur) dydžio baudos.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, D. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, D. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. I 195033 ir 2020 m. rugsėjo 21 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį perduodant kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Narutienės 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Priteisti iš D. A. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai proceso išlaidas: 96,80 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 80 ct) už automobilio BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą iš įvykio vietos į saugojimo vietą, 29,04 Eur (dvidešimt devynis eurus 04 ct) už automobilio BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą nuo 2020 m. gruodžio 12 d. iki 2020 m. gruodžio 23 d. ir po 2,42 Eur už kiekvieną parą nuo 2020 m. gruodžio 24 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis D. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisė-ja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.