- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-17
- Bylos Nr.
- 1S-465-876/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30375-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Nuteistasis
- M. K.
nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 17 d. nutarties, kuria nuteistojo M. K. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje, atmestas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu padaręs:
1.1. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. liepos 12 d. epizodas) (atvira vagystė) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;
1.2. baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 21 d. epizodas) ir jam paskirta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė;
1.3. baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 23 d. epizodas) ir jam paskirta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė;
1.4. nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugsėjo 26 d. epizodas) (atvira vagystė) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėta švelnesnės bausmės (7 mėnesius laisvės atėmimo ir po 30 parų arešto), arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, 1 (vieną) arešto parą prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir M. K. paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir M. K. paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta švelnesnės Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės (po 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo) ir M. K. paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
Į bausmės laiką įskaitytas M. K. atliktos bausmės pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžius.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistojo M. K. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo atmestas. Apylinkės teismas, įvertinęs tai, kad naujoje įstatymo redakcijoje vagystės įsibrovus į saugomą teritoriją ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo pavojingumas, taip pat ją padariusiems asmenims galimos skirti bausmės nepakito bei aptariamos kvalifikuotos vagystės vertinamos kaip apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas tiek senoje, tiek ir naujoje redakcijoje, o griežčiausia galima bausmė už jas išliko nepakitusi, taip pat nėra numatytos ir naujos alternatyvios bausmių rūšys.
3. Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 27 d. gautas nuteistojo M. K. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 17 d. nutarties, prašant ją panaikinti ir iš naujo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal naujojo BK nuostatas ir sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę.
3.1. Skunde nuteistasis teigia, jog skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas konstatavo, jog jis nuteistas už vagystę įsibraunant į saugomą teritoriją pagrobiant svetimą turtą, nors Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu jis nuteistas už atvirąsias vagystes.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. K. skundas tenkinamas iš dalies
5. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 178 straipsnio (Vagystė) nuostatomis.
7. Nuteistasis skunde nurodo, jog Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. atvirąją vagystę, nors skundžiamoje nutartyje jo veika kvalifikuota kaip vagystė įsibrovus į saugomą teritoriją.
8. Iš skundui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog M. K. 2019 m. liepos 12 d. apie 19.20 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), priėjęs prie kasos, pateikęs prekes apmokėjimui, parduotuvės darbuotojai jas nuskenavus, paėmęs 3 butelius brendžio „Torres10“ (1 litro talpos), bendros 68,97 eurų vertės; 3 butelius brendžio „Torres 5“ (1 litro talpos), bendros 59,97 eurų vertės; 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“ (0,7 litrų talpos), 27,99 eurų vertės, juos susidėjęs į pirkinių maišelį, kurio vertė 0,09 euro, atvirai, matant liudytojai, nereaguodamas į jos perspėjimus sustoti ir susimokėti už prekes, išbėgo iš parduotuvės patalpų už prekes nesusimokėjęs; tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 157,02 eurų vertės turtą bei 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 17.49 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), į plastikinį krepšį įsidėdamas 4 butelius „Jim Beam Kentucky Bourbon“ (0,7 litrų talpos), bendros 55,96 eurų vertės ir 4 butelius brendžio „Torres 5“, bendros 61,96 eurų vertės, nepateikdamas prekių apmokėjimui, prekybos centro darbuotojams jo veiksmus matant ir raginant sustoti, pasišalino iš prekybos centro patalpų; tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 117, 92 eurų vertės turtą. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu konstatuota, kad vagystės, įvykdytos 2019 m. liepos 12 d. ir 2019 m. rugsėjo 26 d. atitinka atviros vagystės požymius, nuteistajam paskirtos bausmės už atvirų vagysčių įvykdymą. Peržiūrint paskirtas bausmes dėl pasikeitusio reglamentavimo, teismas neturi pagrindo keisti nusikalstamų veikų nustatytų faktinių aplinkybių, ar nusikaltimo sudėties požymių, todėl pirmosios instancijos teismo nutartyje nepagrįstai nurodomas M. K. įvykdytos vagystės kvalifikuojantis požymis - įsibrovus į saugomą teritoriją.
9. Nuo 2023 m. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo įstatymo redakcija BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtina trumpesnį laisvės atėmimo bausmės maksimalųjį terminą – 4 (ketverius) metus. Taigi, esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje įtvirtinantis trumpesnį maksimalųjį laisvės atėmimo bausmės terminą laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu. Iš Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas M. K. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis praeityje trylika kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, taip pat atsižvelgta į nusikalstamos veikos aplinkybes, pobūdį, motyvus ir tikslus. Be to, nuteistajam už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje paskirta bausmė yra gana artima minimaliai bausmei. Aptartų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis darytina išvada, jog nuteistajam M. K. paskirtos bausmės, net įvertinant tai, kad naujojoje baudžiamojo įstatymo redakcijoje už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką maksimalus laisvės atėmimo terminas sutrumpėjo iki 4 (ketverių) metų, švelninti pagrindo nėra.
10. Vadovaujantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas, nustatydamas nuteistojo M. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į patalpą, kadangi Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu jis nuteistas už atvirosios vagystės padarymą, todėl nuteistojo M. K. skundas tenkinamas iš dalies ir Kauno apylinkės teismo liepos 17 d. nutartis keistina, nurodant, kad M. K. buvo nuteistas už dviejų atvirųjų vagysčių padarymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo M. K. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį pakeisti:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties motyvuojamosios dalies 5, 6 pastraipose nuteistojo M. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantį požymį, nurodant atvirąją vagystę.
Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties nekeisti.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.