- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-11
- Bylos Nr.
- ATP-380-195/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal R. U. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimo, kuriuo R. U. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., paskiriant jai 1000 litu bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vienam menesiui,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimu R. U. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir nubausta 1000 litu bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 1 (vienam) menesiui už tai, kad ji 2011 m. gegužes 15 d., 09.34 val. kelio (duomenys neskelbtini), Moletu r. sav., vairuodama transporto priemone Volvo V70, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 122 kilometru per valanda greiciu (po paklaidos), kai leistinas didžiausias važiavimo greitis – 70 kilometru per valanda, ir viršijo leistina važiavimo greiti daugiau kaip 50 kilometru per valanda, tuo pažeide KET 133 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. U. prašo pakeisti Traku rajono apylinkes teismo priimta nutarima del paskirtos administracines nuobaudos – 1000 litu baudos sumokejima leisti susimoketi per 5 menesius ir sušvelninti bauda, neatimant vairuotojo pažymejimo.
Apeliante R. U. nurodo, kad savo kalte pripažino visiškai, del padaryto teises pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nusiženge pirma karta, per 13 vairavimo metu nera padariusi nei vieno eismo ivykio, pasižada ateityje nedaryti teises pažeidimu. Pažymi, kad yra daugiavaike mama, auginanti 3 vaikus, kuriu mokykline ir užklasine veikla rupinasi ji. Savo asmeniniu transportu veža i varžybas ir koncertinius pasirodymus ne tik savo vaikus, kurie dalyvauja Elektrenu sportiniu šokiu klubo (duomenys neskelbtini) veikloje, bet ir kitus klubo narius, paveža mineto klubo vaikus 15-20 kartu per metus i varžybas ir pasirodymus, kurie vyksta ivairiuose Lietuvos miestuose. Be to, šia vasara nuo 2011 m. liepos 13-20 d. organizuojama Sportiniu šokiu stovykla, kurioje dalyvauja abu jos sunus, todel jai reikes pasirupinti ju dalyvavimu stovykloje. Pažeideja pabrežia ir tai, kad jos vyriausiasis sunus lanko ledo rituli, ji tenka vežioti i Kauno ledo arena, jam taip pat yra organizuojama vasaros stovykla. Teigia, kad jie gyvena miesto pakraštyje, iki mokyklos 5 kilometrai, autobusas vaiku neveža, todel vaikus jai tenka vežioti i mokykla, o netekus teises vairuoti transporto priemones sutriktu jos triju vaiku užimtumas, užklasine veikla, taip pat neturetu galimybes ju vežioti i mokykla. Apeliante mano, kad jos atžvilgiu galejo buti pritaikytas ATPK 30¹ straipsnis, o dar viena jos atsakomybe lengvinancia aplinkybe turejo buti pripažinta tai, kad ji yra daugiavaike motina, auginanti tris vaikus bei besirupinanti ju užklasine veikla.
Atsiliepimas
Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma R. U. skundo netenkinti, Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarima palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. U. nuobauda, atsižvelge i padaryto teises pažeidimo pobudi, jo padarymo aplinkybes, pažeidejos asmenybe, i tai, kad R. U. prisipažino padariusi pažeidima ir nuoširdžiai gailisi, ka pagristai pripažino pažeidejos atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat ivertino tai, kad atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, bei kitas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes ir apeliantei paskyre teisinga nuobauda.
Teismu praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracine nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai. Taciau tokiu aplinkybiu šioje byloje nenustatyta.
Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybes, kad apeliante gailisi del padaryto pažeidimo, per 13 vairavimo metu nera padariusi nei vieno eismo ivykio, yra daugiavaike mama, auginanti 3 vaikus, rupinasi vaiku mokykline ir užklasine veikla bei kitos savaime nera ypatingos, išimtines, turincios lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikyma, pažymint ir tai, kad šios aplinkybes buvo ivertintos pirmosios instancijos teismo, paskiriant minimalias istatyme numatytas nuobaudas. Pažymima ir tai, kad už pažeidima, numatyta ATPK 124 str. 6 d., yra numatytos dvi nuobaudos – bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu.
Apeliantes nurodytas argumentas, kad jos atsakomybe lengvinanti aplinkybe turetu buti pripažinta tai, kad ji yra daugiavaike mama, auginanti tris vaikus bei besirupinanti vaiku užklasine veikla, yra nepagristas. Pažymima, kad ATPK 31 str. 1 d., kurioje itvirtintas atsakomybe už administracini teises pažeidima lengvinanciu aplinkybiu sarašas, nenumatyta ši aplinkybe, tuo tarpu teismas nemano, kad šiuo atveju pažeidejos nurodyta aplinkybe turetu buti pripažinta lengvinancia. Kaip jau buvo mineta, tai, jog R. U. augina 3 vaikus, rupinasi vaiku mokykline ir užklasine veikla, buvo ivertinta, skiriant nuobaudas.
Atkreipiamas apeliantes demesys i tai, kad byloje, priešingai nei nurodyta skunde, yra duomenys, jog pastaroji praeityje ne karta buvo nusižengusi keliu eismo taisyklems (b. l. 15). Taciau kartu pabrežiama, kad, vadovaujantis ATPK 36 str. nuostata, laikoma, jog apeliantei nebuvo paskirta administracine nuobauda.
Pažymetina ir tai, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevenciniu tikslu. Tokiu budu istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, ivykdžiusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su ivykdytu pažeidimu.
Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. nuostatomis, asmuo rašytiniu prašymu kartu su sunkia materialine padeti pagrindžianciais irodymais turi teise kreiptis i nutarima priemusi teisma del paskirtos baudos mokejimo išdestymo per laikotarpi iki dveju metu.
Remiantis aukšciau išdestytomis aplinkybemis, apylinkes teismo priimtas nutarimas, kuriuo apeliantui paskirtos minimalios ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytos nuobaudos, yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarima palikti nepakeista, R. U. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.