Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) šiltinimo meistru, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2023-07-02 apie 19.43 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0743 (patikros sertifikato Nr. 1834968) jam buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2023 m. liepos 2 d. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) pas tėvą vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare nutarė važiuoti į namus, nes kitą dieną jam reikėjo eiti į darbą. Apsvaigęs nesijautė, galvojo, jog automobilį vairuoti gali. Sėdo į jam priklausantį automobilį „Audi A6“ ir išvažiavo į Šiaulius. Važiuodamas pateko į autoįvykį. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,44 promilių girtumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Ateityje pasižada nebenusikalsti. Prašo jį perduoti brolio R. K. atsakomybėn pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. K. visiško kaltės pripažinimo teisiamajame posėdyje, jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

2023-07-02 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos ir automobilio apžiūra; apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km; žiūrint nuo Šiaulių pusės priešingoje kelio pusėje, pirmoje eismo juostoje stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); automobilis stovi priekiu į Šiaulių pusę; automobiliui yra apgadintas priekinis bamperis; ant automobilio užpakalinio dešinės pusės sparno yra įlenkimas, ant automobilio kėbulo matosi smulkūs pabraižymai; automobilio salone ir bagažinėje pašalinių daiktų nėra. Po apžiūros automobilis paimtas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 8-13).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. V. 2023-07-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2023-07-02 dirbant ekipaže su vyriausiuoju patruliu G. Ž. apie 19.43 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad prie kavinės (duomenys neskelbtini) susidūrė pranešėjo vairuojamas automobilis ir automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, važiuojant link Šiaulių, kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km, ties kavine (duomenys neskelbtini) pastebėjo dvi transporto priemones – „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią E. K. ir „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią A. G. A. G. paaiškino, kad važiavo pirma juosta, tuomet iš antros juostos persirikiavo „Audi“ automobilis, kuris priekiu trenkėsi į jo vairuojamą automobilį. Po smūgio abu sustojo. A. G. nuėjo prie kito vairuotojo ir suprato, kad šis yra neblaivus. E. K. aiškino, kad vartojo alkoholį pas tėvą (duomenys neskelbtini), po išgertuvių važiavo į namus, esančius Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo. E. K. pirmu tikrinimu 19.58 val. nustatytas 2,44 promilių neblaivumus, antru tikrinimu 20.15 val. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. (b. l. 14-15).

2023-07-02 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. K. 2023-07-02 alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0743 (patikros sertifikato Nr.1834968), pirmu tikrinimu 19.58 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas, antru tikrinimu 20.15 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas. (b. l. 28)

2023-07-02 transporto priemonės apraše nurodyta, jog transporto priemonė „Audi A6“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. K.; automobiliui apgadintas priekinis bamperis ir yra įvairių kitų smulkių apibraižymų ir defektų. (b. l. 29).

2023-07-02 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, jog automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliai. (b. l. 30).

2023-07-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog E. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 31-32).

Iš valstybinės įmonės „Regitra“ duomenų bazės duomenų matyti, jog automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. K. ( b. l. 36).

VŠĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2006 metų gamybos automobilio „Audi A6“ Avant kaina su PVM yra 3830 eurų. (b. l. 37).

2023-07-28 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra; vaizdo įraše matoma įvykio vieta - užmiesčio kelias, matomi stovintys du automobiliai, ant važiuojamosios dalies stovintis vyresnio amžiaus vyras su suplėšytais marškinėliais, kelkraštyje stovintis jaunesnis vyras; pareigūnei paklausus kas buvo, vyresnis vyras sako, kad automobilis atlėkė iš paskos ir trenkėsi; jaunesnis vyras sako, kad važiavo vienas, nori paimti nuo buto raktus, viską atiduoda, pateikia vairuotojo pažymėjimą; paklausus jaunesniojo vyro, kada vartojo alkoholį, šis atsako, kad prieš 2 valandas; pareigūnė liepia atlikti blaivumo pratimus: pirštu paliesti nosį užsimerkus ir atsimerkus, veiksmas užfiksuojamas, pratimo eiti koja už kojos nesimato, nes filmuojama viršutinė žmogaus kūno dalis; jaunesnis vyras sodinamas į policijos automobilio sulaikymo patalpą; jis pasakoja, kad važiavo 90 km/h greičiu ir atsitrenkė į kito automobilio galą; alkotesteriu tikrinamas girtumas, nustatomas 2,44 promilių girtumas, tikrinant antrą kartą nustatomas 2,47 promilių girtumas. (b. l. 41-43).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis E. K., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis E. K. pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal brolio R. K. laidavimą (b. l. 133).

R. K. pateikė prašymą atleisti E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti E. K. jo atsakomybėn pagal laidavimą. (b. l. 134).

Kaltinamasis E. K. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau neteistas (b. l. 57-60), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52-54). Jis dirba, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje nusikalstamų veikų nepadarys. Turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. R. K. yra vertas teismo pasitikėjimo – jis neteistas (b. l. 138), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 136-137), dirba, darbovietės charakterizuojamas gerai (b. l. 135). Jis yra artimas kaltinamojo giminaitis – brolis, gyvena tame pačiame mieste, jų santykiai artimi, todėl gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Dėl to yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Dėl šių aplinkybių kaltinamasis E. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į laiduotojo turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.

Kaltinamajam E. K. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, draudimo naudotis specialia priemone pradžią skaičiuojant nuo teisės vairuoti sustabdymo dienos, ir turto konfiskavimas, konfiskuojant jo vairuotą automobilį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-86), dokumentų – paso paėmimas (b. l. 87-92), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 93-96). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, jog asmens dokumentas kaltinamajam reikalingas vykstant darbo reikalais į užsienį, kardomoji priemonė – dokumento (paso) paėmimas panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktiniai įrodymai: 1) automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini; 3) E. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Registra“; 3) E. K. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas E. K.; 4) DVD laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

E. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

E. K. perduoti R. K. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – nuo 2023 m. liepos 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – vairuoto automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu konfiskavimą.

Kardomąsias priemones E. K. – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę E. K. – dokumento (paso) paėmimą nuo 2023 m. lapkričio 17 d. panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1) automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti; 3) E. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Registra“; 3) E. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti E. K.; 4) DVD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti E. K. ir R. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 6 dalis).

Išaiškinti E. K., kad: 1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalis); 2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 8 dalis).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.