Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas nuteistojo V. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtą bausmę ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., ją sumažinti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir BK 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

V. J. teistas šiais nutarties priėmimo metu neįvykdytais nuosprendžiais:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal:

BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 4 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 metų laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi V. J. apeliacinis skundas atmestas.

BK pakeitimo įstatymu BK 260 straipsnio 1 dalis pakeista nebuvo, todėl šią nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo.

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal:

BK 260 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimą 4 metams. BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2013 m. sausio 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2015 m. kovo 31 d. ) neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 12 metų ir 10 mėnesių. Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi V. J. apeliacinis skundas atmestas.

BK pakeitimo įstatymu BK 260 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista, todėl šią nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo.

3. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal: BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 36 parų arešto bausme. Taikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos ir paskirta 36 parų arešto bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 24 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. kovo 31 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 9 mėnesių 22 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

BK pakeitimo įstatymu BK 183 straipsnio 3 dalis nebuvo pakeista, todėl šią nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo.

4. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal:

BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2020 m. lapkričio 5 d. pasibaigusio disponavimo psichotropinėmis medžiagomis) 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2020 m. lapkričio 18 d. pasibaigusio disponavimo psichotropinėmis medžiagomis 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 1 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

BK 260 straipsnio 1 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Pagal realiąją nusikaltimų sutaptį tarpusavyje už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisykles, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios iš jų pridedant po 4 mėn. dalį nuo visų kitų, ir tokiu būdu nustatyta subendrinta už visas nusikalstamas veikas bausmė – 11 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Taikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Pastaroji bausmė subendrinta su nebaigta atlikti 7 metų 9 mėnesių 22 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirta 2022 m. balandžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu V. J. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje. Į šią bausmę įskaityta atliktoji dalis bausmės pagal 2022 m. balandžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį.

Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pakeistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendis: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. J. paskirta bausmė buvo subendrinta su 7 metų 9 mėnesių ir 22 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirta 2022 m. balandžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, ir V. J. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bei į šią bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2022 m. balandžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis V. J. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu jam paskirta 5 metų 9 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (23 mėnesius) švelnesnės bausmės, ir paskirta V. J. galutinė subendrinta bausmė – 9 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Į šią bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendį. Likusioje dalyje Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

BK pakeitimo įstatymu BK 260 straipsnio 1 dalis ir BK 260 straipsnio 2 dalis nebuvo pakeistos, todėl šias nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

Teismas nutaria:

Nuteistojo V. J. prašymą atmesti.

Marijampolės apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžio nekeisti.

Marijampolės apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžio nekeisti.

Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžio nekeisti.

Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.