Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus prašymą dėl ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 595 , 606 straipsnio nuostatomis, kreipėsi dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Prašymas V. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę iš esmės grindžiamas tuo, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje yra nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. 23202146793, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad 2023 m. kovo 26 d. 16 val. 55 min., melagingai pranešė apie jos kaimynų daromus pažeidimus, iškvietė policijos pareigūnus žinant, kad policijos pagalba nereikalinga, taip pat nevykdė statutinio valstybės tarnautojo, policijos pareigūno teisėtų reikalavimų.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinis skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. – birželio 6 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 75U-II-42/2023 konstatuota, jog V. K. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas - kliedesinis sutrikimas (F22.0), dėl kurio ji šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jos nerekomenduojama apklausti ar su ja atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, nes jos parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo. Dalyvavimas teismo posėdyje gali pabloginti jos psichikos būseną. V. K. rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonę – priverstinį stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo skyriuje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinis skyrius pateikė specialisto išvadą Nr. 99U-97/2023, kurioje nurodoma, kad V. K. diagnozuotas kliedesinis sutrikimas (F22.0), siekiant objektyviai įvertinti jos psichikos būseną dėl gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tiek administracinio nusižengimo metu, tiek šiuo metu, tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju byla nėra išsprendžiama iš esmės, iškilus abejonėms dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pakaltinamumo, prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Pažymėtina, kad vienas iš būtinų administracinio nusižengimo subjektų požymių yra jo pakaltinamumas – gebėjimas suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako (ANK 10 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad V. K. nuo 2022 m. gegužės 22 iki 2023 m. birželio 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje buvo atliekama stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, šiuo metu ji yra perkelta į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, jai diagnozuotas kliedesinis sutrikimas (F22.0). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinis skyrius pateikė specialisto išvadą Nr. 99U-97/2023, kuriame nurodoma, jog siekiant objektyviai įvertinti jos psichikos būseną dėl gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tiek administracinio nusižengimo metu, tiek šiuo metu, tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Pateikti duomenys kelia pagrįstų abejonių, ar V. K. administracinio nusižengimo padarymo metu bei šiuo metu galėjo/gali adekvačiai reaguoti į aplinką, suvokti savo veiksmų esmę ir juos vadyti, taip pat ar gali dalyvauti su ja atliekamuose procesiniuose veiksmuose. Taigi byloje kilo asmens pakaltinamumo klausimas, t. y., ar asmuo, darydamas priešingą teisei veiką, suvokė savo veiksmų esmę ar ne, kas turi esminę reikšmę bylai teisingai išspręsti (ANK 10 straipsnis, 591 straipsnio 3 punktas).

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad, jeigu kyla abejonių dėl asmens pakaltinamumo, šioms abejonėms pašalinti skiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, nes asmens psichinės būklės tyrimas reikalauja specialiųjų žinių. Teismas gali pripažinti asmenį nepakaltinamu ar ribotai pakaltinamu tik teismo psichiatrijos ekspertizės pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 12 d. Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių specialiųjų žinių panaudojimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AB-50-1. Teismų praktika. 2019).

Siekdamas išnaudoti visas procesines galimybes pašalinti abejones dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens psichinės būsenos, jo sugebėjimą suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, taip pat galėjimą dalyvauti su juo atliekamuose procesiniuose veiksmuose tiek inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo metu, tiek šiuo metu, tikslinga jam paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ekspertui(-ams) atsakyti į pateiktus klausimus. Dėl to prašymas tenkinamas ir skiriama ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 593 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 606 straipsnio 1 dalimi, 607 straipsnio 1 dalimi, 656 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti administracinio nusižengimo byloje Nr. 23202146793 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ambulatorinio poskyrio Rokiškio regiono teismo ekspertui(-ams) (Vytauto g. 47, LT-42100 Rokiškis).

1. Ar administracinio nusižengimo padarymo metu V. K., gimusi (duomenys neskelbtini), sirgo psichikos liga?

2. Ar ji buvo laikino psichinės veiklos sutrikimo ar kitokioje patologinėje būsenoje?

3. Ar administracinio nusižengimo padarymo metu ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?

4. Ar sveikatos būklė pagal pateiktus medicininius dokumentus turėjo įtakos V. K. padarytam administraciniam nusižengimui?

6. Ar šiuo metu ji yra laikino psichinės veiklos sutrikimo ar kitokioje patologinėje būsenoje?

7. Ar šiuo metu ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?

Nutartį siųsti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui pavedant užtikrinti visų reikalingų duomenų, tarp jų – ir medicininių dokumentų bei šios teismo nutarties pateikimą ekspertams, ekspertizei atlikti, o ekspertams nustačius ekspertizės datą, užtikrinant V. K. (kuri šiuo metu į VšĮ Rokiškios psichiatrijos ligoninę tolimesniam gydymui bendro stebėjimo sąlygomis) atvykimą į ekspertinę įstaigą.

Grąžinti pareiškimą pateikusiai institucijai Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą Nr. 23202146793 medžiagą.

Nutartis neskundžiama.