Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. P. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas R. P. teismui pateikė skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo pakeisti (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį ir netaikyti R. P. administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 3 mėnesiams.

Nutarimą priėmusi institucija Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė, termino pratęsti neprašė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad R. P. 2018 m. liepos 7 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.1 punktą, t. y. 2018 m. liepos 7 d. 11.40 val. kelio Kaunas-Alytus-Prienai 41,00 km. vairuodamas automobilį lenkė kitą automobilį sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108. Vadovaujantis ANK 420 straipsnio 1 dalimi R. P. pasiūlyta iki 2018 m. liepos 22 d. sumokėti 85,00 Eur baudą ir grąžinti specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą. 2018 m. liepos 13 d. pareiškėjas policijos komisariatui pateikė papildomą paaiškinimą dėl pažeidimo, kuriuo prašė paskirti didesnę baudą, tačiau netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo. Policijos komisariatas, netenkinęs R. P. prašymo, šiam neįvykdžius 2018 m. liepos 7 d. administracinio nurodymo, 2018 m. liepos 30 d. R. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą bei paskyrė 170,00 Eur baudą ir taikė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui.

Pareiškėjas teismui pateiktame skunde sutinka su padarytu pažeidimu, jo neginčija, tačiau iš esmės prašo neskirti jam administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo 3 mėnesių laikotarpiui.

ANK 420 straipsnio dalies redakcija, galiojusi administracinio nusižengimo padarymo metu, numato, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų. Be to, už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių (ANK 420 straipsnio 5 dalis).

Galimybę paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti numato ANK 34 straipsnio 5 dalis. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Pagal teismų praktiką, minėto straipsnio taikymas laikomas išimtimi iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.).

Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismų praktikoje konstatuota, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. P. padarė pavojingą ir šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Pareiškėjas nebuvo pakankamai atidus bei rūpestingas eismo dalyvis – kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu „Sankryža su šalutiniu keliu“, kur Kelių eismo taisyklių 140.1 papunktis draudžia lenkti, nestebėjo kelio ženklų ir lenkė priekyje važiuojančias transporto priemones draudžiamoje vietoje. Nors realios žalos pareiškėjas nepadarė, tačiau tokiu savo elgesiu kėlė didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų turtui, sveikatai, netgi gyvybei. Vien tai, kad šiuo atveju buvo išvengta rimtesnių neatsakingo elgesio pasekmių, nedaro pažeidimo mažiau pavojingu ir jo nepateisina. Įstatymas numato atsakomybę ne už pasekmių nesukėlimą, o už neleistinus veiksmus. Jei lenkdamas vietoje, kurioje tai draudžiama daryti, pareiškėjas būtų sukėlęs pasekmes, jis galimai atsakytų dėl kito, sunkesnio nusižengimo, ar netgi nusikaltimo.

Bylos duomenimis matyti, kad skirdama nuobaudą institucija tinkamai įvertino R. P. asmenybę, nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei pagrįstai paskyrė minimalią įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą, nustatydama minimalų teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Vadinasi, institucija, surašiusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atsižvelgė į tai, kad R. P. nuo pat pradžių prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo gailėjosi – tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėjas skunde daug dėmesio skiria aplinkybėms, kad jis vienas išlaiko šeimą, kad dirbti jo atliekamą darbą būtinai reikia turėti specialiąsias teises – teisę vairuoti transporto priemones, nes kitų darbinių įgūdžių, kurie atitiktų darbdavio reikalavimus, pareiškėjas neturi, todėl paradus teisę vairuoti transporto priemones – praras darbo vietą, kad sutuoktinę ir motiną reikia pristatyti į gydymo įstaigas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, tačiau nurodytos aplinkybės negali būti laikomos išskirtiniu pagrindu, kad būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Asmeniniai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo. Pareiškėjas dar iki administracinio nusižengimo padarymo žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga ne tik norint nuvykti į darbą, dirbti, bet ir pasirūpinti savo šeimos narių poreikiais, tačiau akivaizdu, jog šios aplinkybės nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo nusižengimo darymo, kadangi vairuodamas automobilį atliko lenkimo manevrą draudžiamoje vietoje ir tokiu savo elgesiu parodė atsainų požiūrį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Todėl šių neigiamų pasekmių dėl jam paskirtos nuobaudos atsiradimas pats savaime negali būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Būtų neteisinga, jei administracinį nusižengimą padaręs asmuo toliau patogiai gyventų ir nejustų padaryto nusižengimo pasekmių. Juo labiau tokie nepatogumai turi ir prevencinę reikšmę, kad patyręs nepatogumus pažeidėjas ateityje nedarys nusižengimų, nes sulauks tokių pat ar dar didesnių nepatogumų. Nagrinėjamu atveju teismas neprivalo pažeidėjui skirti švelnesnės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės net ir tuo atveju, jei yra įstatyme numatyti formalieji kriterijai, nes ANK 34 straipsnio 5 dalyje reglamentuota norma yra dispozityvi ir numato teismui galimybę, bet ne pareigą, taikyti mažesnį nei numatytas įstatyme nuobaudos dydį ar administracinio poveikio priemonės terminą. Pareiškėjo nurodytais motyvais, kad įvykio metu buvo palankios oro sąlygos, sausas kelias bei geras matomumas, lenkiamos transporto priemonės važiavo lėtai apie 55-60 km/h greičiu, važiojančių priešinga kryptimi ar šalutiniais keliais transporto priemonių nebuvo, galima būtų daugelyje bylų neskirti administracinio poveikio priemonės ir tai galėtų tapti taisykle, tačiau tai neatitiktų įstatymų leidėjo valios ir tikslų, paneigtų taisyklės esmę.

Be to, pastebėtina ir tai, kad pagal Administracinių nusižengimų registro išrašą pareiškėjas R. P. praeityje eilę kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Kaip jau minėta, už R. P. padarytą administracinį nusižengimą privaloma skirti nuo trijų iki šešių mėnesių specialiosios teisės atėmimą (ANK 420 straipsnio 5 dalis). Institucija, surašiusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje, parinko minimalų trijų mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl, atsižvelgus į skunde nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad ši administracinio poveikio priemonė akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga ar prieštaraujanti teisingumo principui, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621-623 straipsniais, 626 straipsniu, 642 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Palikti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2018 m. liepos 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir R. P. skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui administracinę bylą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.