Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2023-06-02 · Baudžiamoji byla Nr. T-336-537/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-02
Bylos Nr.
T-336-537/2023
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pareiškėjas
G. S.
Kategorijos
  • 1.1.16.2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Teikimas Nr. T-336-537/2023Procesinio sprendimo Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.16.2.12. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 2 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. S. prašymą dėl turto arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-474-07/2001.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2001-11-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. S., (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnį ir jam paskirta bausmė – pataisos darbai be laisvės atėmimo 6 mėnesiams, išskaičiuojant į valstybės pajamas 5 proc. uždarbio kas mėnesį ir 5 MGL dydžio (625 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, pataisos darbų be laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos 1 metus. Baudos vykdymas neatidėtas.

2023-05-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas pareiškėjo G. S. prašymas dėl turto arešto panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad 2001-08-16 Tardymo departamento nutarimu Nr. 25-7/8-585 areštuotas jam nuosavybės teise priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad skolą 625 Lt sumokėjo 2001 metais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad G. S. turtas buvo areštuotas 2001 metais. Pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Prašyme asmuo nurodo, jog 2001 metais sumokėjo jam paskirtą 625 Lt baudą, tačiau nepateikė teismui šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad asmeniui paskirtos bausmės – baudos, vykdymui yra suėjęs senaties terminas, sprendžia, jog neliko pagrindo taikyti turto areštą G. S. turtui – garažui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo G. S. prašymas tenkintinas ir naikintinas G. S. turtui – garažui, esančiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taikytas areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 253 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo G. S. prašymą dėl turto arešto panaikinimo tenkinti.

Panaikinti 2001-08-16 Tardymo skyriaus mokesčių policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nutarimu Nr. 25-7/8-585 taikytą areštą nekilnojamajam turtui – garažui, esančiam (duomenys neskelbtini) (patalpai nesuteiktas pilnas adresas), unikalus Nr. 1897-(duomenys neskelbtini)DF, kuris nuosavybės teise priklauso G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys