- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-24
- Bylos Nr.
- A2.4.-388-635/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pažeidėjas
- V. U.
- Advokatai
- Stanislava Barvidytė
- Kategorijos
- 2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmens patraukto administracinėn atsakomybėn atstovei advokatei Stanislavai Barvidytei,
išnagrinėjusi V. U., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, duomenų apie baustumą administracine tvarka ir teistumą byloje nėra, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. U. kaltinama, kad jai priklausančiame bute 2016-02-25 patikrinimo metu buvo rastas pažeistas apskaitos prietaisas, įskilusiu korpusu ir tokiu būdu ji padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 99(9) str.2d.
Šalies argumentai
V.U. atstovė nurodė, kad inkriminuojamas pažeidimas neatitinka kvalifikacijos pagal nurodytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 99⁹ str. 2 d. bei protokolas neatitinka protokolo surašymo turiniui keliamų reikalavimų. 2016-02-27 buvo pakeisti skaitikliai V. U. bute. V. U. nesutinka su padarytu pažeidimu, paaiškino, kad skaitiklio korpusas suskilo besitvarkant, jį užgavo su šluota. Žala jokia nepadaryta. Inkrimuojama teisės norma numato visiškai skirtingas veikas, kurių V.U. nepadarė, todėl prašo administracinę bylą nutraukti, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., nesant administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties.
V. U. ir Šilutės seniūnijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Bylos teisena nutrauktina.
V. U. surašytas administracinio pažeidimo protokolas pagal ATPK 99⁹ str. 2 d., protokole nurodant, kad V. U. priklausančiame bute rastas pažeistas apskaitos prietaisas, kurio yra įskilęs korpusas.
ATPK 99⁹ str. 2 d. nustato atsakomybę už savavališką prisijungimą prie vandens tiekimo ar nuotekų šalinimo tinklų ar prisijungimą prie šių tinklų pažeidžiant teisės aktų reikalavimus arba nuotekų išleidimą pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Šioje teisės normoje numatyti neteisėti veiksmai V.U. surašytame protokole nenurodyti, be to ir bylos medžiagoje nėra duomenų apie tokių veiksmų buvimą. Nenustatyta, kad V. U. būtų savavališkai ar pažeidžiant nustatytą tvarką prisijungusi prie vandens tiekimo ar nuotekų šalinimo tinklų ar teisėtai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, išleidusi nuotekas.
Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad V. U. nepadarė jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 99⁹ str. 2 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta V. U. atžvilgiu, nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 99⁹ str. 2 d. įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą V. U. atžvilgiu, pagal ATPK 99⁹ str. 2 d. , nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto 99⁹ str. 2 d., įvykio ir sudėties.
Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.