Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, prokurorei Editai Ročytei, nuteistajai G. N. ir jos gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai G. N..

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, nuteistosios asmens bylą, išklausęs prokurorės nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-10-24 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai G. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistoji pažeidinėja 2018-05-11 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir tęsti mokslą, todėl siūlo nuteistajai G. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistoji G. N. nesutiko, kad teikimas būtų patenkintas. Nurodė, jog nenori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į arešto bausmę. Šiuo metu yra užrašyta į Akmenės mokyklą, tačiau mokytis nuotoliniu būdu nenori ir nė karto nebuvo prisijungusi, todėl įpareigojimo tęsti mokslą ji nevykdo. Kodėl nevykdo įpareigojimo nustatytu metu būti namuose nepaaiškins, nes tai jos reikalai.

Teismo posėdžio metu prokurorė Edita Ročytė teikimą prašė patenkinti ir G. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, kadangi ji nepateikė svarbių priežasčių, kodėl nevykdė jai teismo paskirtų įpareigojimų bei visiškai atsainiai žiūrėjo į teismo jai paskirtus įpareigojimus. G. N. piktybiškai nevykdo dviejų iš jai paskirtų trijų įpareigojimų, todėl piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio nuteistosios G. N. gynėjas advokatas Algimantas Pileckis teismo prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2018 m. gegužės 11 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 12 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. N. paskirta 9 MGL dydžio bauda. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis subendrinta visiško sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti mokslą; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir 9 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį ir laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 31 d. 21.55 val. iki 2018 m. sausio 2 d. 18.23 val. - 2 dienas, prilyginant 4 MGL dydžio baudai (3-8 (asmens bylos Nr. 59/48/18 lapas – toliau a. b. l.)).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu, jeigu nuteistasis vengia atlikti šią bausmę.

Kaip matyti iš nuteistosios asmens bylos, nuteistoji G. N. atlikinėdama paskirtą laisvės apribojimo bausmę Kauno probacijos skyriuje du kartus pažeidė skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (32, 33 a. b. l.). Nuo 2018-09-03 G. N. priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius. 2018-09-03 G. N., atvykusi į Probacijos skyrių pakartotinai supažindinta su jai skirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (22 a. b. l.). Nuteistoji G. N. tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., t. y. namuose nebuvo rasta 2018-09-10 3.41 val. (50 a. b. l.), nuteistoji paaiškinime nurodė, jog nenori būti namuose (54 a. b. l.); 2018-10-02 iki 6.00 val. iššokusi pro langą pabėgo iš Bendruomeninio pagalbos vaikams centro (toliau – Centras), kuriame gyvena nuo 2018-10-01, grįžo 2018-10-02 11.02 val., nuteistoji paaiškinime nurodė, jog iš Centro išėjo, nes buvo pasiilgusi draugų ir per naktį buvo lauke (61, 67 a. b. l.); 2018-10-16 22.45 val. iššokusi pro langą pabėgo iš Centro, 2018-10-16 23.00 val. policijos pareigūnai parvežė į Centrą (71, 72 a. b. l.), paaiškinimą nuteistoji G. N. atsisakė pateikti (22i a. b. l.). Taip pat nuteistoji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą, t. y. atsisakė mokytis Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre nuotoliniu būdu bei Mažeikių „Senamiesčio pagrindinėje mokykloje“ (22f, 22g a. b. l.). Teismo posėdžio metu pateiktas Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pateiktas raštas dėl G. N. patvirtina, jog G. N. 2018-11-09 23.40 val. išėjo iš Centro, o grįžo 2018-11-10 1.34 val. (17 b. l.). Teismo posėdžio metu nuteistoji G. N. atsisakė paaiškinti, kodėl nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistoji būdama supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (22 a. b. l.), lengvabūdiškai tikėdamasi išvengti laisvės apribojimo bausmės atlikimo, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu metu būti namuose, kurį pažeidė net 6 kartus, bei tęsti mokslus, raštu atsisakydama mokytis. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijos posėdžio vykusio 2018-10-23 metu, G. N. kategoriškai atsisakė mokytis bei demonstratyviai, rodydama nepagarbą posėdžio dalyviams, paliko posėdį, kuriame buvo svarstomas jos elgesys (11-12 b. l.). 2018-11-19 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, jog G. N., melagingai pranešė, jog jos atžvilgiu smurtavo Centro apsaugos darbuotojas. Nutarime nurodyta, jog G. N. yra konfliktiška, sunkaus charakterio, visi Centro socialiniai darbuotojai turi su ja problemų (13-14 b. l.). Taip pat nuteistoji nepriima Probacijos skyriaus specialistų pagalbos su jais elgiasi nepagarbiai ir iškoneveikia juos necenzūriniais žodžiais, nepriima pagalbos iš Centro, kuriame gyvena, socialinių darbuotojų, kelia konfliktines situacijas kitiems Centro darbuotojams, jiems grasina susidorojimu, provokuoja juos. G. N. nuo 2015 m. lanko mergaičių futbolo treniruotes ir atstovauja Mažeikių FK „Triumfas“ merginų futbolo komandai oficialiose varžybose bei įvairiuose turnyruose (73 a. b. l.).Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistoji G. N., nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo įvykdyti nustatytų įpareigojimų, piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, taip iškeldama aukščiau savo interesus bei bendravimą su draugais, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę pagal BK 49, 65, 90 straipsniuose nustatytas taisykles. Tokiu būdu 2018-05-11 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 45 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

2018 m. gegužės 11 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu G. N. paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. N. suėmimo pagal šią teismo nutartį, šiai įsiteisėjus, dienos.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.