- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- A-64-463/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00806-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Jolanta Malijauskienė (pirm.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- R. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikios Vyriausioji rinkimų komisija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Ž. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. Ž. (toliau ir – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliu – VRK) 2021 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. Sp 43 (toliau – ir Sprendimas) 2 ir 4 punktus; 2) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjo skundas buvo grindžiamas šiais argumentais:
2.1 VRK 2021 m. vasario 19 d. priimtu Sprendimu pripažino, kad pareiškėjas, kandidatas Kelmės-Šilalės rinkimų apygardoje Nr. 41 politinei kampanijai finansuoti priėmė ir panaudojo nepriimtinas aukas (Sprendimo 2 punktas). Tuo pačiu sprendimu VRK įpareigojo pareiškėją gautus kaip auką 6 000,00 Eur pervesti per 20 darbo dienų į valstybės biudžetą (Sprendimo 4 punktas).
2.2. Pasak pareiškėjo, 2021 m. sausio 28 d. VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyrius (toliau – ir Kontrolės skyrius), išnagrinėjęs partijos Tvarka ir teisingumas nario skundą, paruošė pažymą Nr. 3-20 (1.2), kurioje konstatavo, kad pareiškėjas ir kiti keturi savarankiškai rinkimų į Lietuvos Respublikos Seimą kampanijoje dalyvavę kandidatai, gavo nepriimtinas aukas ir jas panaudojo rinkimų kampanijai. Pareiškėjas su tuo nesutiko ir tvirtino, kad partijos Tvarka ir teisingumas, turinčios likviduojamos partijos statusą, veiksmas paaukoti savarankiškos politinės kampanijos dalyviui (pareiškėjui) 6 000,00 Eur neprieštaravo Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymui (toliau – ir Finansavimo įstatymas) ir Politinių partijų įstatymui. 2021 m. sausio 11 d. auditoriaus, tikrinusio savarankiško politinės kampanijos dalyvio Kelmės-Šilalės rinkimų apygardoje Nr. 41 pareiškėjo finansavimą ataskaitos priedo pirmos lentelės 4 punkte nurodoma, kad Finansavimo įstatymo pažeidimų, priimant aukas, nenustatyta.
2.3. Auka pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.476 straipsnį laikoma turto ar neturtinės teisės dovanojimas tam tikram naudingam tikslui. Šiuo atveju partija Tvarka ir teisingumas parėmė pareiškėjo siekį tapti Lietuvos Respublikos Seimo nariu.
2.4. Likvidatorius turi juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas ir jam mutatis mutandis taikomos CK VII skyriaus nuostatos (CK 2.110 straipsnis). Pripažinti juridinių asmenų organų sprendimus negaliojančiais galima teismo tvarka (CK 2.82 str.). Kreditorius turi teisę teisme ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana) (CK 6.66 straipsnis). Pareiškėjo manymu, juridinių asmenų organų sprendimų panaikinimas yra civilinės teisės dalykas ir jų negaliojimo pagrindus nustato CK, todėl tik nuginčijus šiuos sandorius teisme, galima teigti jog likviduojama partija Tvarka ir teisingumas negalėjo aukoti pareiškėjo politinei kampanijai.