- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-04
- Bylos Nr.
- II-421-406/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00104-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas R. N. ,
institucijos, kurios pareigunas suraše protokola ir prieme nutarima atstovei Ingai Jurkšaitienei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal R. N. skunda del Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros departamento nutarimu paskirtos administracines nuobaudos ir
Aprašomoji dalis
nustate:
R. N. 2009 m. balandžio 10 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros departamento nutarimu nubausta pagal ATPK 159² str. 3 d. 2000 ( dvieju tukstanciu ) litu bauda už tai, kad (Duomenys neskelbtini) sen. savavališkai rekonstruoja murine transformatorine (Duomenys neskelbtini) upes apsaugineje zonoje, betonuoja iš lauko akmenu atramine sienute, užtvere medine ažurine tvora.
Šalies argumentai
R. N. prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas – pakeisti priimta nutarima, kadangi pažeidima padare nepiktybiškai, del padaryto pažeidimo gailisi, anksciau administracinemis nuobaudomis nebausta, šiuo metu sunki šeimos materialine padetis (viena dirba ir išlaiko šeima). Nurodo, kad transformatorine isigijo 2004 metais, nuo to laiko tvarkosi nuosavybes teisiu iteisinima. Šiais metais pradeti atlikti kadastriniai matavimai, taciau dar neiregistruotos daiktines (nuosavybes) teises i priklausanti pastata. Jau perimant pastata iš bendroves, jo bukle buvo nepatenkinama, taciau šiuo metu pastato bukle dar labiau pablogejusi, net iškiles pavojus, jog pastatas gali nugriuti. Esant tokiai situacijai, ji nusprende pradeti statinio remonto darbus. Del padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paskirtos baudos sumokejimas žymiai pablogins jos šeimos turtine padeti, todel prašo švelninti paskirta nuobauda.
Nutarima priemusios institucijos atstove su pareiškejos skundu nesutinka ir prašo ji atmesti. Nurodo, kad 2009 m. balandžio 10 d. savavališkos statybos aktu nustatyta, jog R. N. savavališkai vykdo statybos darbus: (Duomenys neskelbtini) k. (Duomenys neskelbtini) upes apsaugineje zonoje (Duomenys neskelbtini) raj. rekonstruoja murine dvieju aukštu transformatorine, savavališkai keicia transformatorines paskirti i poilsio pastata, savavališkai betonuoja atramine sienute iš lauko akmenu, užtvere medine ažurine tvora. Atsižvelgus i visas reikšmingas aplinkybes, R. N. buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta sankcijos ribose. Pažeidimas irodytas, švelninti paskirta nuobauda, nesant išskirtiniu aplinkybiu, nera pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
R. N. padarytas administracinis teises pažeidimas, numatytas ATPK 159² str. 3 d., irodytas administracinio teises pažeidimo protokolu (b.l. 48-49), savavališkos statybos aktu (b.l. 37-39), statybos sustabdymo aktu (b.l. 44-45), padaryta teises pažeidima pripažista pati R. N. .
Pareiškeja prašo skirti švelnesne nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali.
ATPK 30¹ straipsnis numato išimtis iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybe skirti mažesne nuobauda nei
sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos. Taciau šios specialiosios teises normos taikymas yra ribojamas.
R. N. del padaryto pažeidimo gailisi, tai pripažintina jos atsakomybe lengvinancia aplinkybe, taciau pažymetina, kad ATPK 30¹ str. taikymui nepakanka konstatuoti, kad yra tokia pažeidejos atsakomybe lengvinanti aplinkybe, nes tai yra tik vienas iš juridine reikšme turinciu faktu. Vien lengvinancios aplinkybes, numatytos ATPK 31 str. 2 punkte, pagrindu negalima daryti pagristos bei teisetos išvados, kad administracine nuobauda pareiškejai paskirta per griežta, yra neadekvati padarytam pažeidimui ir gali buti pakeista mažesne. Pažymetina, kad šia aplinkybe vertino pareigunas, skyres minimalia sankcijoje numatyta administracine nuobauda. ATPK 30¹ str. straipsnio taikymo prasme butina atsižvelgti i pažeidimo pobudi, pažeidejos asmenybe, nustatyti ypatingas, išskirtines aplinkybes ir tuomet vadovautis teisingumo bei protingumo kriterijais. Kiti pareiškejos nurodyti motyvai, kad pažeidima ji padare nepiktybiškai, siekdama apsaugoti griuvancius pastatus, kad šiuo metu viena išlaiko šeima, nes vyras ir sunus bedarbiai, taip pat kad paskirtos baudos sumokejimas žymiai pablogins jos šeimos turtine padeti, šiuo atveju nera pakankami ir negali buti traktuojami kaip išskirtines aplinkybes, del kuriu paskirtoji nuobauda galetu dar labiau švelninama, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
ATPK 20 straipsnyje numatyti administracines nuobaudos tikslai – nubausti teises pažeidima padariusius asmenis bei siekti aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teises pažeidejas, tiek kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu – paskiriant švelnesne nuobauda butu nepasiekti.
Administracines nuobaudos yra represinio, prievartinio pobudžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teises pažeidimu prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinemis nuobaudomis siekiama teises pažeideja nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracine nuobauda, priverstas patirti tam tikru negatyviu, nemaloniu padariniu. Jis netenka tam tikru teisiu, laisviu, materialiniu vertybiu, arba patiria kitokiu teises suvaržymu bei apribojimu. Tokie nepalankus, nemalonus padariniai nubaustajam administracine nuobauda yra butinoji salyga. Nuobaudos butu beprasmiškos, jeigu nedarytu tam tikro poveikio, negrasintu pažeidejams negatyviais padariniais.
Atsižvelgus i padaryto pažeidimo pobudi, jo pavojingumo visuomenei laipsni, veikos kaltes forma, i pažeidimo padarymo pasekmes, darytina išvada, kad taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti pareiškejai švelnesne nei istatyme numatyta, nuobauda nera pagrindo. R. N. skirta bauda atitinka padaryto pažeidimo pobudi bei ATPK 20 str. numatytus administracines nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda yra minimali, todel tiek savo rušimi, tiek ir dydžiu nera aiškiai per griežta. Skundžiamas nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas
nutaria:
Skundo netenkinti.
Palikti nepakeista 2009 m. balandžio 10 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros departamento nutarima, kuriuo R. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159² str. 3 d. paskirta administracine nuobauda – 2000 (dvieju tukstanciu) litu bauda.
Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.