Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nagrinėdamas ieškovės K. J. ir atsakovų R. K. ir I. J. civilinę bylą trečiajam asmeniui –Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir nuginčijimo,išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė K. J. ir atsakovas R. K. 2012-05-30 pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kurioje prašo šią sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Į teismo posėdį šalys neatvyko.Apie posėdžio datą šalims pranešta tinkamai.Atsakovas I. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.Prašymas nagrinėjamas šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Teismui pateikta šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių teisių bei interesų, sutartis sudaryta geranoriškai, atitinka šalių valią, todėl ji tvirtinama, o byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 294 str.). Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamas taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str.

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad nereikalaus viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų šalims nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.). Šalys susitarė, kad teismo išlaidas apmokės atsakovas, todėl iš jo priteistina 20,37 Lt pašto išlaidų valstybei ir 71 Lt už tėvystės nustatymą ir išlaikymo priteisimą,nes ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo,o šalys užbaigė bylą taikos sutartimi(CPK 80 str.,87,88 str.).

Nors šalys taikos sutartyje neaptarė klausimo dėl atsakovo I. J. tėvystės nuginčijimo,tačiau iš ieškinio pareiškimo ir to,kad I. J. nepateikė atsiliepimo į ieškinį teismas daro išvadą,kad atsakovas neprieštarauja,kad būtų nuginčyta jo tėvystė E. J. atžvilgiu.Todėl šioje dalyje reikalavimas tenkinamas ir laikytina,kad I. J. nėra E. J. tėvas,o E. J. nėra I. J. dukra(CK 3.149 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti ieškovės K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė ir pripažino:

„1)Atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta Ieškovės K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimą pripažinti Atsakovą R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) - Atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiku.

2)Atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta Ieškovės K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimą nepilnametės dukters E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina K. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

3)Atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš dalies pripažįsta Ieškovės K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimą nustatyti nepilnametės dukters E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo formą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį mokamomis Atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-04-01 iki dukters pilnametystės, nustatant, kad ši suma turėtų būti sumokama iki einamojo mėnesio 15 dienos. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą uzufrukto teise skirti tvarkyti įstatyminę nepilnametės dukters E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovę Ieškovę K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko interesams tenkinti.

4)Atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš dalies pripažįsta Ieškovės K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimą dėl nepilnametės dukters E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimo už 11 mėn. po 300 Lt kas mėnesį, iš viso 3300 Lt. Atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja 3300 Lt įsiskolinimą grąžinti kas mėnesį mokant po 100 Lt, be ne vėliau kaip per 33 mėn. nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

5)Šalys nereikalaus viena iš kitos atlyginti byloje turėtų bylinėjimosi ir advokato pagalbai sumokėtų išlaidų.

6)Šalys susitaria, kad Atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) apmoka valstybės naudai Teismo turėtas pašto išlaidas, jeigu tokių būtų.

7)Šalys patvirtina, kad LR Civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių, LR Civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 3 p., 294 str. ir 584 straipsnių nuostatos joms yra žinomos, taikos bylos nutraukimo pasekmės patvirtinus šalių Taikos sutartį (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) išaiškintos.

8)Šalys pasirašė šią Taikos sutartį kaip atitinkančią jų valią ir prašo teismo rašytinio proceso tvarka ją patvirtinti, o civilinę bylą Nr. 2-736-723/2012 nutraukti.

9)Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria ji yra patvirtinta, įsiteisėjimo dienos.

10)Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po vieną lieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai, o trečiasis yra pateikiamas Vilniaus rajono apylinkės teismui.“

Pripažinti,kad I. J.,a.k(duomenys neskelbtini)nėra E. J.,a.k. (duomenys neskelbtini)tėvas,o E. J. nėra I. J. dukra.

Civilinę bylą pagal K. J. ieškinį atsakovui R. K., I. J., išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 91,37 Lt (devyniasdešimt vieną litą 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius