Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-22 K. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-36452472-15 už tai, kad jis, 2015-08-22, apie 05.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,93 prom. girtumas), viešoje vietoje – prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), stumdė ir išplūdo necenzūriniais žodžiais taksi vairuotoją E. M., savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. K. P. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

Teismo posėdyje K. P. su pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad įvyko nesusipratimas vien dėl to, kad buvo neblaivus, būdamas blaivus, niekad taip nepasielgtų. Yra vedęs, augina mažametę dukrą, dirba, toks elgesys jam nebūdingas. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo visiškai pripažįsta. Kitą dieną po įvykio nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Su taksi vairuotoju už jo suteiktas taksi paslaugas atsiskaitė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti minimalią nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. P. atstovas prašo teismo skirti jo atstovaujamajam kuo švelnesnę nuobaudą. Skiriant nuobaudą, prašo teismo atsižvelgti į tai, kad jis yra atsakingas žmogus, kitą dieną po incidento, nedelsdamas kreipėsi į nukentėjusįjį, atsiprašė, turi šeimą, augina mažametę dukrą, darbe charakterizuojamas teigiamai.

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 174 straipsnį taikoma tais atvejais, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžiama visuomenės rimtis ar tvarka. LR ATPK 174 str. dispozicija numato, jog pažeidimo pagrindinis objektas yra viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Todėl visais atvejais, kvalifikuojant pažeidimo veiksmus pagal LR ATPK 174 str., būtina nustatyti, kokie pažeidėjo veiksmai sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. kokie veiksmai turėjo neigiamų padarinių visuomenei. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia, todėl būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ar tvarką, ir norėtų taip veikti. Tam, kad patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, svarbiausia nustatyti chuliganiškas paskatas – tam tikros veikos darymo priežastis, kai veika daroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iššūkis visuomenei ir visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį. Kvalifikuojant pažeidėjo veiksmus pagal šį straipsnį, būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius–straipsnio dispozicijoje numatytų neteisėtų veiksmų, trikdančių visuomenės rimtį ar tvarką, atlikimą viešoje vietoje. Pagal viešosios vietos interpretaciją – viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl pažeidėjo veiksmų patirs nepatogumų.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo teisme metu duotus K. P. parodymus ir susipažinus su rašytine administracinės bylos medžiaga: E. M. prašymu (b.l. 4), iš kurio matyti, kad 2015-08-22, apie 05.00 val., pagal iškvietimą nuvažiavo taksi automobiliu prie kavinės „Puntukas“, adresu Respublikos g. 2, Panevėžys, paimti kliento. Pradėjus važiuoti nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), iš pažiūros neblaivus jaunuolis pradėjo keiktis, reikšti vairuotojui priekaištus, kad per lėtai važiuoja, grasinti. Nuvažiavus kliento nurodytu adresu ir vairuotojui paprašius sumokėti už paslaugą, klientas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, o nuvežtas į policijos komisariatą dar ir stumdėsi; policijos specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurio matyti, kad 2015-08-22, apie 05.00 val., į laikinojo sulaikymo patalpas Panevėžio m. PK taksi vairuotojas E. M. nuo kavinės – baro „Puntukas“ pristatė vyriškį, kuris nesusimokėjo už taksi paslaugas bei išplūdo necenzūriniais žodžiais taksi vairuotoją. Policijos komisariate pristatytas vyriškis prisistatė K. P.; asmens blaivumo testu (b.l. 6), iš kurio matyti, kad 2015-08-22, 05.49 val., K. P. buvo nustatytas 1,93 prom. girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7); 2015-08-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-36452472-15 (b.l. 9-10); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 12); pakvitavimu (b.l. 13), kuriuo E. M. patvirtino, kad K. P. už taksi paslaugas su juo atsiskaitė ir jis nebeturi klientui pretenzijų, darytina išvada, kad K. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

K. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą K. P., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau pažeidimo padarymo metu turėjo tik 1 galiojančią administracinę nuobaudą, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į pažeidimo padarymo motyvus, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, į pažeidimo padarymo metu nustatytą girtumo laipsnį, į aplinkybę, kad savo noru atsiskaitė su E. M., į teigiamą darbdavio charakteristiką, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, K. P. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.