Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., 2008 m. vasario 11 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal A. B. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007-11-16 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Magistralinių kelių priežiūros būrio pareigūnas 2007 m. spalio 26 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. B. 2007 m. spalio 26 d., 14.42 val., Šiaulių rajone, kelio Šiauliai-Palanga A-11 9 kilometre, vairuodamas automobilį „Ford Probe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 145 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 172 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus pareigūno (toliau – Institucijos) 2007 m. lapkričio 16 d. nutarimu A. B. pripažintas kaltu, padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda 1500 litų bauda. Vadovaujantis ATPK 130² straipsnio dalimi „Pastaba“ pažeidimas įvertintas 8 balais. Nutarimo priėmimo metu nustatyta, kad A. B. per vienerius metus pakartotinai padarė pažeidimą, kuris įvardintas ATPK 130² straipsnio dispozicijoje, ir už kurį skiriami balai, t.y. 2007 m. birželio 12 d. nutarimu baustas už KET pažeidimą, įvykdytą 2007 m. birželio 5 d. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 300 litų administracine bauda ir pagal ATPK 130² straipsnio dalį „Pastaba“ pažeidimas įvertintas 6 balais, todėl 2007 m. lapkričio 16 d. nutarimu už pakartotinį pažeidimą, įvardintą ATPK 130² straipsnyje, paskyrus 8 balus ir paskirtų balų sumai esant daugiau kaip 10, vadovaujantis ATPK 130² straipsniu paskirta nuobauda – 1500 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijų atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja.

A. B. įvykdyta veika, numatyta ATPK 124 straipsnio 5 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 21), tarnybiniame pranešime (b.l. 23), KET pažeidimų suvestinėje (b.l.25-27) užfiksuotais duomenimis bei jo paties prisipažinimu.

ATPK 297 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais.

ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK (įstatymo, galiojusio iki 2008 m. sausio 1 d. redakcija) 130² straipsnis numatė, jog pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t.y. padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia transporto priemonių vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienerių metų. Šio straipsnio dalyje „Pastaba“ buvo numatyta, jog skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais bei pateikiamų nurodytų straipsnių dalyse numatytų pažeidimų įvertinimas balais. Surinkus 10 ir daugiau balų per vienerius metus pakartotinai įvykdytais pažeidimais veika kvalifikuojama pagal ATPK 130² straipsnį taikant administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Skundžiamu nutarimu A. B. pažeidimai įvertinti balais pagal ATPK 130² straipsnio dalį „Pastaba“ ir jam paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130² straipsnį, numačiusį atsakomybę už pakartotinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą (pritaikytas įstatymas, galiojęs teisės pažeidimo padarymo metu). Priėmus 2007 m. gruodžio 29 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 77, 83¹, 83², 110¹, 123, 142², 142⁴, 145, 163², 173¹⁶, 188¹⁵, 193², 224, 225, 225², 227, 229, 231, 232¹, 233, 237, 259¹, 262, 264, 271, 281, 320 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 44⁶, 115³, 134¹, 136¹, 136², 142⁵, 142⁶, 142⁷, 142⁸, 142⁹, 142¹⁰, 214²⁸, 214²⁹, 270² straipsniais įstatymą Nr. X-1381 (2007-12-29 Nr.138-5644) bei 2007 m. gruodžio 13 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymą Nr. X-1365 (2007-12-29, Nr. 138-5641), kurie įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d., panaikinta transporto priemonių vairuotojų atsakomybė už pakartotinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurių padarymą pagal ATPK 130² straipsnio dalyje „Pastaba“ išdėstytas nuostatas pažeidimai buvo įvertinami balais.

ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Šiuo atveju nutarimas nėra įsigaliojęs, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nėra įvykdytas, nes nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra apskųstas, todėl taikytinos ATPK 8 straipsnio nuostatos. A. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 130² straipsnį nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 6 punktas).

ATPK 21 straipsnyje yra išvardintas baigtinis administracinių nuobaudų sąrašas. Balai nėra administracinės nuobaudos rūšis, todėl pagal ATPK 297 straipsnio nuostatas nėra teisinių prielaidų teismui paduoti skundą dėl balų panaikinimo. A. B. pažeidimas pagal ATPK 124 straipsnį 5 dalį įvertintas 8 balais pagal iki 2008 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 130² straipsnio nuostatas. Teisės pažeidimo įvertinimas balais nei šiuo metu, nei ateityje A. B. nesukels teisinių pasekmių, nes įstatymu panaikintas pažeidimų įvertinimas balais.

Duomenimis apie KET pažeidimus nustatyta, jog A. B. turi 7 galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, kas pagrįstai pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Įrašas administracinio teisės pažeidimo protokole patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę pripažino. Teismo posėdyje A. B. kaltę taip pat pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Įstatymas nenumato administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančios institucijos (pareigūno) teisės skiriant nuobaudą neatsižvelgti į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, aiškiai įvardintą ATPK 31 straipsnio 1 dalyje. Tuo atveju, kai pažeidimą padaręs asmuo nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, nepripažinti to jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe galima tik tuo atveju, jei administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai (pareigūnui), atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, kyla abejonių dėl paties ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės egzistavimo fakto, t.y. pažeidimą padariusio asmens nuoširdumo. Tokį savo sprendimą administracinę nuobaudą skirianti institucija (pareigūnas) turi tinkamai motyvuoti (ATPK 286 straipsnis). Kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis pripažintinas A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 5 dalyje paskirta maksimali pažeidimo sankcijoje numatyta bauda.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Nustačius atsakomybę lengvinančią ir esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, A. B. skiriama ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis, t.y. 1250 litų.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktais,

nutarė:

skundą patenkinti.

Panaikinti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. lapkričio 16 d. nutarimo dalį dėl A. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, pagal kurį jam paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, ir šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Pakeisti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. lapkričio 16 d. nutarimą, kuriuo A. B. pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį paskirta nuobauda – 1500 litų bauda ir už ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą paskirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.