Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „D.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2013-11-26 apie 22.18 val. Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, Darbininkų gatvėje, tai yra, viešoje vietoje, privažiavęs ir sustojęs su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ V/Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu J. G., prie keliu ėjusio M. P., įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias morales bei elgesio normas, jį sumušė, smogdamas galva M. P. į galvą, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu sutrikdydamas viešąją tvarką.

Be to, jis 2013-11-26 apie 22.18 val. Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, Darbininkų gatvėje, tai yra, viešoje vietoje, privažiavęs ir sustojęs su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ V/Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu J. G., prie keliu ėjusio M. P., įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint pašaliniams asmenis, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, nugriuvusiam ant žemės K. M. spyrė kojomis ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas, iš jų vienu smūgiu pataikydamas į kairę ranką, sulaužė kairės plaštakos II delnakaulį ir tuo padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų.

Be to, jis 2014-07-01 apie 23 val. 30 min. Raseinių r. Nemakščių k. Laisvės g., tai yra, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, sudavė du kartus ranka A. M. į veidą, tokiu būdu sukeldamas A. M. fizinį skausmą ir taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir pažeisdamas viešąją tvarką.

E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-26 vakare Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, Darbininkų gatvėje jis važiavo su savo draugais J. G. vairuojamu automobiliu, pamatė du vaikinus, sustojo, įvyko konfliktas, jis trenkė su galva M. P. į galvą, šis pabėgo. Po to jis spyrė ne mažiau keturis kartus K. M.. Kur pataikė, tiksliai nežino, galėjo tuo metu jam pataikyti į ranką ir sulaužyti delnakaulį. Nukentėjusiųjų anksčiau nepažinojo, sumušė juos, nes buvo susinervinęs, jam buvo „bloga“ diena. Įvykio metu jis buvo blaivus. Su nukentėjusiais asmenimis jis susitaikė, jų atsiprašė, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

2014-07-01, tikslaus laiko jis neprisimena, Raseinių rajone Nemakščių kaime Laisvės gatvėje jis kalbėjosi su drauge, kitoje gatvės pusėje buvo vaikinai, kažką pasakė, jis supyko ir A. M. ranka trenkė per veidą, sukėlė jam fizinį skausmą, tą padarė kitų žmonių akivaizdoje. Jis su nukentėjusiuoju A. M. susitaikė, gailisi nusikaltęs.

Nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas nutrauktas. ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d.)

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudininkų parodymais, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminiame tyrime parodė, kad, 2013-11-26 apie 22.18 val. jis su draugu K. M. buvo Raseinių r., Viduklės sen., V. G. stotyje. Jiems einant Darbininkų gatve, priešais juos privažiavo tamsios spalvos automobilis „BMW“. Iš automobilio išlipęs E. B. priėjęs prie jo iš galvos smūgiavo jam į veidą bandė suduoti kumščiu, bet nepataikė. Nuo smūgio jis nenuvirto, tik buvo sukeltas fizinis skausmas, nes jam skaudėjo kaktą ties antakiais. Jis pabėgo. Kas sumušė K. M. jis nežino. Po įvykio kreipėsi į Raseinių ligoninę, kur po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. E. B. po įvykio praėjus kuriam laikui jo atsiprašė ir jis su juo susitaikė. Jis buvo sumuštas iš chuliganiškų paskatų, nes su tais jaunuoliais jokių asmeninių reikalų nėra turėjęs.

Nukentėjusysis K. M. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2013-11-26 apie 22.20 val., prie jo einančio Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, Darbininkų gatvėje, sustojo „(duomenys neskelbtini) markės lengvasis mėlynos spalvos automobilis, iš kurio išlipo nepažįstami jaunuoliai.

J. G. jį pastūmė, nuo jo pastūmimo jis nesusižalojo ir fizinio skausmo nejautė. Bet, po to, gulinčiam jam E. B. priėjęs spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas, pataikydamas tris kartus į šonus. Kadangi jis buvo užsidengęs rankomis galvą tai dar nuo vieno smūgio į kairę ranką lūžo delnakaulis. Po įvykio kreipėsi į Raseinių ligoninę, kur po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. E. B. su J. G. jo atsiprašė ir jis su jais susitaikė. Jiems pretenzijų kaip ir kitiems vaikinams neturi. Buvo sumuštas iš chuliganiškų paskatų, nes su tais jaunuoliais jokių asmeninių reikalų nėra turėjęs.

Liudytojas E. R. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2013-11-26 apie 22.18 val., Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, Darbininkų gatvėje jis važiavo su savo draugais J. G., E. B., E. U. ir M. P. automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. J. sustabdė automobilį prie einančių gatve vaikinų, pasirodžius, kad šie stabdo jų automobilį. E. B. išlipo iš automobilio pasiaiškinti, sukonfliktavo su vienu iš pėsčiųjų ir su galva trenkė jam į galvą, po smūgio nukentėjęs nenuvirto, pabėgo. Antras iš automobilio išlipo vairuotojas J. Jis pastūmė antrą pėsčiąjį ir jis nuvirto ant žemės. Paskui kažkuris ar tai J. ar tai E. B. priėjęs prie gulinčio antrojo pėsčiojo spyrė apie 2 ar 3 kartus į įvairias kūno vietas.

Liudytojas M. P. ikiteisiminiame tyrime parodė, kad, 2013-11-26 apie 22.18 val., Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, lyg tai Darbininkų gatvėje jis važiavo su savo draugais J. G., E. B., E. U. ir E. R. automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. Pamačius dešinėje kelio pusėje ėjusius du vaikinus, iš kurių kiek jis matė, vienas stabdė jų automobilį mosikuodamas ranka, J. sustabdė automobilį . E. B. išlipo iš automobilio pasiaiškinti, sukonfliktavo su vienu iš pėsčiųjų ir paskui pėstysis pabėgo. Po įvykio E. B. jam pasakė, kad jis iš galvos trenkė tam pėsčiajam ir tas dėl to pabėgo. Antras iš automobilio išlipo vairuotojas J., pastūmė antrą pėsčiąjį, kaip dabar žino K., ir šis nuvirto ant žemės. E. B. priėjęs prie gulinčio antrojo pėsčiojo spyrė apie du ar tris kartus koja, bet kur pataikė nežino.

Liudytojas E. U. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2013-11-26 apie 22.18 val., Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, važiavo su savo draugais J. G., E. B., M. P. ir E. R. . Pamatė ėjusius du vaikinus, iš kurių, kiek jis matė, vienas stabdė jų automobilį. J. sustabdė automobilį, E. B. išlipo, sukonfliktavo su vienu iš pėsčiųjų ir paskui pėstysis pabėgo. Po įvykio E. B. jam pasakė, kad iš galvos trenkė tam pėsčiajam ir tas dėl to pabėgo. Antras iš automobilio išlipo vairuotojas J., pastūmė antrą pėsčiąjį ir jis nuvirto ant žemės. Ar kas dar mušė gulintį vieną iš pėsčiųjų nematė, nes buvo tamsu.

Liudytojas J. G. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2013-11-26 apie 21.20 val., Raseinių rajone, Viduklės geležinkelio stotyje, važiavo su jo tėčiui priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pamatė, kad kažkas mojo stabdydamas automobilį. Jie sustojo, išlipo E. B. ir sukonfliktavo su M. P., matė, kad E. B. su galva trenkė į M. P. galvą. Po smūgio M. P. nuvirto. Tuo metu jis išlipo iš automobilio, prie jo rankoje laikydamas butelį ėjo K. M.. Jis jį stipriai nuo savęs nustūmė, K. M. nuvirto ant žemės. Paskui E. B. sudaužė paėmęs iš K. M. rankų butelį alaus, ar E. B. tada spyrė K. M. tiksliai pasakyti negali. Įvykio metu jis buvo blaivus nes vairavo automobilį, draugai buvo šiek tiek išgėrę. Žino, kad įvykio metu K. M. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kurį galėjo padaryti tik E. B., nes jis vienintelis iš jų buvo prie K. M..

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2014-07-01 apie 23.30 val., jis su draugais G. D. ir J. S. buvo Raseinių rajone, Nemakščių miestelyje, Laisvės gatvėje netoli mokyklos pastato, jam priklausančiame ir vairuojamame automobilyje AUDI 80 V/Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems ten bestovint prie jų privažiavo „BMW“ markės automobilis. Iš jo išlipo trys jaunuoliai, tarp kurių vienas iš matymo pažįstamas E. B., du iš jų buvo neblaivūs. Prie jo durelių priėjęs E. B. jas atidarė ir du kartus sudavė jam į galvą. Tai pamatę draugai išlipo iš automobilio ir lauke sudavė jiems. Nueidamas E. B. dar įspyrė į kairės pusės galines jo automobilio dureles.

Liudytojas J. S. ikiteisminiame tyrime parodė, kad, 2014-07-01 apie 23.30 val., jis su draugais G. D. ir A. M. šio vairuojamame automobilyje sėdėjo Raseinių rajone, Nemakščių miestelyje, Laisvės gatvėje. Prie jų privažiavo „BMW“ markės automobilis . Iš jo išlipo trys jaunuoliai, tarp kurių du buvo neblaivūs. Vienas priėjo prie jų atidarė vairuotojo pusės dureles ir A. M. du kartus trenkė į veidą. Jis su G. D. išlipo iš automobilio, jie apsistumdė. Jiems susėdus į automobilį, tuomet tas pats jaunuolis, kuris sudavė A. M., spyrė į galines kairės pusės dureles ir jie nuvažiavo. Jis įvykio metu nenukentėjo.

Liudytojas G. D. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2014-07-01 apie 23.30 val., jie draugo A. M. vairuojamame automobilyje su draugu J. S. sedėjo Raseinių rajone, Nemakščių miestelyje, Laisvės gatvėje. Jiems bestovint prie jų privažiavo „BMW“ markės automobilis. Iš jo išlipo trys jaunuoliai, tarp kurių du buvo neblaivūs. Vienas priėjęs prie A. M. pradarė automobilio dureles ir jam du kartus sudavė į veidą. Jiems nuvažiuojant vienas iš vaikinų spyrė į automobilį, įlenkdamas kairės pusės dureles. Jis pats nenukentėjo.

Iš 2014 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų (b. l. 11-14) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raseinių r. Nemakščių k. Laisvės g. Iš 2013 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 25) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raseinių r., Viduklės glž. st., Darbininkų g. Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 34/14 (10) matyti, kad K. M. nustatytas kairės plaštakos II-ojo delnakaulio lūžimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 41). Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 33/14 (10) matyti, kad M. P. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, sužalojimas nebūdingas griuviminei traumai , padaryta nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 44).

E. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, smogė galva M. P. į galvą, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu sutrikdė viešąją tvarką.

E. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint pašaliniams asmenis, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, nugriuvusiam ant žemės K. M. spyrė kojomis ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas, iš jų vienu smūgiu pataikydamas į kairę ranką, sulaužė kairės plaštakos II delnakaulį ir tuo padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų.

E. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, sudavė du kartus ranka A. M. į veidą, tokiu būdu sukeldamas A. M. fizinį skausmą ir taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir pažeisdamas viešąją tvarką.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. teisiamas pirmą kartą, padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą, į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, administracine tvarka nebaustas, dirba. Jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, susitaikė su nukentėjusiais asmenimis, jų atsiprašė. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, suteikiant E. B. galimybę pasitaisyti neizoliavus jo nuo visuomenės. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigta visiškai teisiamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. ( BK 64 ¹ str. )

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ( 2013-11-26) ir nubausti jį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ( 2014-07-01) ir nubausti jį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 5 d. , paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-28 d. iki 2013-11-29 d.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. B. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.