Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta prie Palangos miesto savivaldybės, gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, registruotas darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-10-08, 10 val. 45 min., Palangoje, Vytauto-Kretingos g., vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Tuo kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktą, bei padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.

Teismo posėdyje A. A. pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad jam dėl sveikatos problemų buvo būtina nuvažiuoti į ligoninę apžiūrai. Kadangi jis vaikšto su ramentais, o kito asmens, galėjusio vairuoti automobilį nebuvo, vairavo pats. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo A. A. taip pat pripažino savo kaltę. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę, padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, pranešimai dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. A. Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-26 nutarimu už pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 124¹str. 8 d., padarymą, atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėn., kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus A. A. prisipažinimą bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad A. A. kalte padarius inkriminuojamą pažeidimą nėra pagrindo abejoti, pažeidimo faktas visiškai įrodytas byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais, todėl jo veika atitinka ATPK 128 str. 2 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį – jis vairavo transporto priemonę, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas teismo posėdyje prašė jam skirti griežčiausią nuobaudą – areštą, kadangi jis neturi lėšų baudos sumokėjimui. ATPK 29 str. 1 d. nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus iki trisdešimties parų. Nors ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta galimybė už šį pažeidimą skirti administracinį areštą, tačiau pagrindo A. A. skirti griežčiausią nuobaudą nėra. A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors anksčiau jis yra baustas už įvairius, taip pat ir Kelių eismo taisyklių, pažeidimus, bei šis pažeidimas padarytas turint galiojančią nuobaudą, tačiau pažeidimų skaičius nėra itin didelis, anksčiau paskirtos baudos sumokėtos, be to, pažeidėjas turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių jam sudėtinga būtų atlikti arešto nuobauą. Įvertinus aptartas nuobaudos skirimui reikšmingas aplinkybes, jam skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – bauda.

Nors pažeidėjas tvirtina, kad jis neturi lėšų baudos sumokėjimui, tačiau jo sunkią materialinę padėtį pagrindžiančių duomenų, dėl kurių teismas galėtų išdėstyti baudos mokėjimą ATPK 313 str. 3 d. pagrindu arba visą baudą, ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais, kaip numatyta ATPK 313 str. 4 d., nepateikė. Vis dėlto šios aplinkybės neatima iš A. A. teisės kreiptis dėl baudos išdėstymo ir po nutarimo priėmimo, kadangi ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kreipiantis į mokesčių administratorių t. y. į Valstybinę Mokesčių inspekciją. Be to, perdavus baudos išieškojimą vykdyti priverstine tvarka ir antstoliui nustačius, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, antstolio teikimu ir teismo nutarimu bei pažeidėjo sutikimu, bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Pažymėtina, jog nemokami viešieji darbai skiriami taip pat tik darbingiems asmenims.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 434 EUR (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.