Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui G. Ž. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai asmeniškai, pasirašytinai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2013 m. vasario 6 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (e. b. l. 7-12), Gyventojų registro duomenų bazės išrašo (e. b. l. 13), 2018 m. spalio 9 d. lėšų pervedimo nurodymo (e. b. l. 15), VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. lapkričio 29 d. išrašų (e. b. l. 17-18, 27, 29-30, 60-61, 63-66, 73-74), 2017 m. gruodžio 6 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinio (e. b. l. 19-25), AB „Energijos skirstymo operatorius 2017 m. spalio 3 d. rašto Dėl skolos Nr. 3231-4731 (e. b. l. 32), skolos dokumento (e. b. l. 33), mokėjimo nurodymo (e. b. l. 34), 2004 m. kovo 3 d. mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties ir jos priedų (e. b. l. 37-39, 40-51), 2005 m. balandžio 4 d. sutarties Nr. S-05-10600-314 ir jos priedų (e. b. l. 52-55, 56-59), vartotojo skolos, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (e. b. l. 69-72), Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarties (e. b. l. 78-80) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei atsakovas yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Byloje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo skolos susidarymo pradžios, t. y. laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. gyveno ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis naudojosi atsakovas G. Ž.. Taigi, skolos susidarymo laikotarpiu susidarė skola. Ieškovė Kauno miesto savivaldybė savo nuostoliais laiko įsiteisėjusia teismo nutartimi iš jos priteistą sumą už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, AB LESTO (šiuo metu AB „Energijos skirstymo operatorius“) suteiktas paslaugas – 113,94 Eur, kurią, vykdydama teismo nutartį, Kauno miesto savivaldybė sumokėjo AB LESTO (šiuo metu AB „Energijos skirstymo operatorius“). Tokiu būdu ieškovė realiai patyrė žalą, kurią žalos atlyginimo regreso tvarka reikalauja priteisti iš atsakovo G. Ž..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o ją padaręs, asmuo privalo visiškai ją atlyginti.

Atsakovas, kaip buto nuomininkas, faktiškai gyvendamas ieškovei priklausančiame bute, nevykdė pareigos atsiskaityti už tiekiamą elektros energiją, tuo pažeisdamas nuomos sutarties sąlygas. Ieškovė, įvykdžiusi už atsakovą prievolę, įgijo regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 113,94 Eur žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.245-6.248 straipsniai, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieškinį teismui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Visiškai patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis bei 5,58 Eur už procesinių dokumentų siuntimą, viso 20,58 Eur (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, įmonės kodas 111106319, 113,94 Eur (vieno šimto trylikos eurų 94 ct) žalą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti Valstybei iš atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,58 Eur (dvidešimt eurų 58) bylinėjimosi išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.