- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-07
- Bylos Nr.
- 1N-46/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Gaudutienė (pirm.), Svajūnas Knizleris, Kęstutis Jucys
- Nuteistasis
- Ž. D.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Gaudutienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. D. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria nuteistojo Ž. D. prašymas dėl suėmimo įskaitymo į paskirtą bausmę atmestas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu Ž. D. nuteistas:
pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (už turto prievartavimą iš nukentėjusiojo L. R. Šiaulių TI) laisvės atėmimu penkeriems metams dviem mėnesiams,
pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (už turto prievartavimą iš nukentėjusiojo L. R. ) laisvės atėmimu penkeriems metams vienam mėnesiui,
pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (už turto prievartavimą iš nukentėjusiojo S. Ž. ) laisvės atėmimu penkeriems metams,
pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 239 straipsnio 1 dalį (už terorizavimą suimtuosius L. R. , S. Ž. ) laisvės atėmimu trejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios nuosprendžio paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas penkeriems metams vienuolikai mėnesių.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2006 m. sausio 6 d. iki 2006 m. gegužės 30 d.
Nuteistasis Ž. D. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas įskaityti jam suėmimo, paskirto baudžiamojoje byloje Nr. 81-1-754-04, laiką į jam Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2007 m. spalio 30 d. nutartimi šį nuteistojo Ž. D. prašymą atmetė. Teismo nutartyje nurodoma, kad įskaityti Ž. D. į Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką jo nurodyto suėmimo laiko, nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis Ž. D. skundu prašo minėtą apygardos teismo nutartį panaikinti ir įskaityti jam į bausmę suėmime (paskirto baudžiamojoje byloje Nr. 81-1-754-04) nuo 2004 m. rugpjūčio 4 d. iki 2005 m. gruodžio 22 d. išbūtą laiką. Teigia, kad teismas, atmesdamas jo prašymą dėl suėmimo įskaitymo, ignoravo BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas, dėl ko padarė nepagrįstas ir neteisėtas išvadas, ir pasunkino jo teisinę padėtį. Pagal BK 66 straipsnio 1 dalį, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo šį įskaityti į paskirtą bausmę, neatsižvelgiant kokioje byloje jam suėmimas buvo paskirtas.
Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo Ž. D. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Ž. D. skundas atmestinas.
Nuteistasis Ž. D. skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 30 d. nutartį ir įskaityti jam į šioje byloje Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę kardomąjį kalinimą (suėmimą), kuris buvo jam paskirtas kitoje baudžiamojoje byloje (Nr. 81-1-754-04). Teisėjų kolegija, išanalizavusi su skundu susijusią bylos medžiagą, sutinka su Šiaulių apygardos teismo išvada, jog nuteistajam Ž. D. suėmimo laiko įskaitymo į bausmę klausimai nagrinėjamoje byloje yra išspręsti teisingai.
BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodytas sprendimas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką, kai tam yra pagrindas. Toks pagrindas numatytas BK 66 straipsnio 1 dalyje, kur nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Šioje baudžiamojoje byloje, dėl nusikaltimų, už kurių padarymą Ž. D. Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu yra pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (už turto prievartavimą iš nukentėjusiojo L. R. Šiaulių TI), BK 181 straipsnio 3 dalį (už turto prievartavimą iš nukentėjusiojo L. R. ), BK 181 straipsnio 3 dalį (už turto prievartavimą iš nukentėjusiojo S. Ž. ), BK 25 straipsnio 3 dalį, 239 straipsnio 1 dalį (už terorizavimą suimtuosius L. R. , S. Ž. ), jam buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2006 m. sausio 6 d. iki 2006 m. gegužės 30 d. Iš nuosprendžio (t. 14, b. l. 183) matyti, kad apygardos teismas šį suėmime išbūtą laiką, vadovaudamasis BK 66 straipsniu, Ž. D. įskaitė į paskirtos bausmė laiką. Taigi šioje baudžiamojoje byloje dėl kardomojo kalinimo (suėmimo) įskaitymo įstatymų pažeidimų nebuvo padaryta.
Skunde minimas kardomasis kalinimas (suėmimas) - nuo 2004 m. rugpjūčio 4 d. iki 2005 m. gruodžio 22 d. - nuteistajam Ž. D. buvo paskirtas kitoje baudžiamojoje byloje (Nr. 81-1-754-04). Klausimas dėl Ž. D. taikyto suėmimo laiko įskaitymo į bausmę galės būti sprendžiamas toje byloje, teismui priimant sprendimą. Šiuo metu, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos ir prokurorės, dalyvavusios teismo posėdyje nagrinėjant nuteistojo Ž. D. skundą, paaiškinimų, baudžiamoji byla Nr. 81-1-754-04, kurioje Ž. D. taikyta minėta kardomoji priemonė – suėmimas, Šiaulių apygardos teismas 2005 m. gruodžio 22 d. nutartimi yra perduota prokurorui (t. 14, b. l. 72) ir atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo Ž. D. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 30 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.