Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-2-00272-2016 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2004-12-14 pagal LR BK 159 str.,15 parų arešto, 2006-05-05 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 3 MGL bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., 2016 m. liepos 18 d. naktį, apie 00 val. 30 min., Šilalės rajono Laukuvos miestelio centre, prie autobusų stotelės-viešoje vietoje, šventės metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą R. V. į veidą, taip sumušė nukentėjusįjį R. V., padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

S. K. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. liepos 18 d. naktį, apie 00 val. 30 min., Šilalės rajono Laukuvos miestelio centre, prie autobusų stotelės, būdamas išgėręs du 0,5 litro talpos butelius alkoholinio alaus, R. V., kuris atsistojo nuo suoliuko, „vaidino labai mandrą“, stovėjo „rėmą labai išmetęs“, tyčia delnu sudavė vieną kartą į veidą. Dar tą pačią naktį R. V. jam pasakė, jog jis suduodamas į veidą, nuskėlė du dantis. R. V. jam rodė tuos nuskeltus dantis, tačiau jis jų neįžiūrėjo, nematė (b. l. 43-44).

Duomenys, leidžiantys manyti, kad S. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje:

nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2016 m. liepos 18 d. naktį, apie 00 val. 30 min., Šilalės rajono Laukuvos miestelio centre, prie autobusų stotelės, Laukuvos miestelio šventės metu, neblaivus S. K., tyčia kumščiu sudavė jam vieną kartą į veidą, dėl ko nuskėlė du viršutinius, priekinius dantis. Dėl nuskeltų dantų, jam buvo padaryta 300 eurų turtinė žala. Kadangi dalį padarytos žalos S. K. atlygino, o likusią pažadėjo atlyginti, tai byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 18-19, 25).

Iš specialisto išvados Nr. G 164/16(11) matyti, kad R. V. padarytas sužalojimas-viršutinio žandikaulio dešinėje pusėje nuskilę pirmojo ir antrojo kandžio kramtomieji paviršiai, dėl ko R. V. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).

Liudytoja L. P. parodė, kad 2016 m. liepos 18 d. naktį, apie 00 val. 30 min., Šilalės rajono Laukuvos miestelio centre, jai atėjus prie autobusų stotelės, pamatė R. V., stovintį susiėmusį rankomis už veido. Tuo metu S. K., būdamas girtas, agresyvus, įsiutęs, norėjo ant kažko pulti. Tačiau jam neleido šalia buvęs vienas iš jos draugų. Supratusi, kad R. V. kažkas sudavė į veidą, apie tai jo paklausė. R. V. jai nieko neatsakė, tik ranka parodė į S. K.. Tada ji suprato, jog R. V. sumušė, nuskėlė du dantis, S. K. (b. l. 28-29).

Liudytojas M. J. parodė, kad 2016 m. liepos 18 d. naktį, apie 00 val. 30 min., Šilalės rajono Laukuvos miestelio centre, prie autobusų stotelės, Laukuvos miestelio šventės metu, stipriai girtas S. K., tyčia kumščiu sudavė R. V. į veidą, nuskėlė du viršutinius dantis (b. l. 32-33).

Liudytoja I. P. parodė, kad 2016 m. liepos 18 d. naktį, apie 00 val. 30 min., Šilalės rajono Laukuvos miestelio centre, jai ir L. P. atėjus prie autobusų stotelės, pamatė R. V., stovintį susiėmusį rankomis už veido. Tuo metu S. K., būdamas girtas, vis norėjo ant kažko pulti. Tačiau jį kažkas laikė. L. matydama R. V. susiėmusį už veido, paklausė kas jam sudavė. R. V. pirštu parodė į S. K.. Tada ji suprato, jog R. V. sumušė S. K.. Tą pačią naktį, kiek vėliau, R. V. parodė du nuskeltus priekinius, viršutinius dantis (b. l. 35-36).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą R. V. į veidą, taip sumušė nukentėjusįjį R. V., padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, už kurį baustinas. S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė–rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 15 MGL, t. y.564,90 € dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 € (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60centų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudą įmokos kvitą pristatyti teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.