Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č., išnagrinėjusi M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, turinčio 10 klasių išsilavinimą, dirbančio UAB „Judesta“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2014 m. gegužės 26 d. 23.39 val. Pieštuvėnų k., Prienų rajone, vairuodamas automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.

M. Č. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuodamas pamatė policijos pareigūnus ir pasuko kitu keliu, kaimo keliukais pabėgo nuo policijos pareigūnų, nes vengė būti sustabdytas, kadangi neturi teisių. Vairuotojo teisių niekada neturėjo. Gauna minimalią mėnesio algą.

Motyvuojamoji dalis

Be M. Č. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūnų A. P. ir D. Ž. tarnybiniai pranešimai bei kiti faktiniai bylos duomenys.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. Č. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. Č. ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iš kurių viena paskirta už ATPK 130 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, M. Č. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas straipsnio sankcijoje nustatytam baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui, be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

M. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 4500,00 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.