- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-07
- Bylos Nr.
- 2-5610-215/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02412-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Stulginskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“
- Atsakovas
- M. B., A. B., Y. B.
- Kategorijos
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovams M. B., A. B., Y. B. ir Y. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovų M. B., A. B., Y. B. ir Y. B. lygiomis dalimis priteisti 223,60 Eur skolą, 2,11 Eur delspinigių ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (2019 m. spalio 22 d. paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje.), tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. nemokėjo, todėl susidarė 223,60 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 2,11 Eur delspinigių. Ieškovė 2019 m. rugsėjo 5 d. įspėjimu raštiškai įspėjo atsakovus dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.84 straipsnio 1 dalis). Turto administratorius turi teisę į atlyginimą, nustatytą administravimą nustatančiame akte, išskyrus atvejus, kai pagal įstatymą administravimas yra nemokamas (CK 4.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė atlygintiniai turto administravimo teisiniai santykiai, todėl atsakovui kilo pareiga atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas (CK 4.236, 6.59 straipsniai).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 4.236 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų – M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206:
- 223,60 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus 60 ct) skolos;
- 2,11 Eur (du eurus 11 ct) delspinigių.
Priteisti iš atsakovų – M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 5,00 Eur penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovams pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2019 m. lapkričio 7 d. civilinėje byloje Nr. 2-5610-215/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteista lygiomis dalimis ieškovei UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206, skola, delspinigiai bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jiems įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos 4A. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.