Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. P. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena kartu su savo draugu L. S.. Šį butą jie nuomojasi. 2018-04-21 apie 11.50 val. kartu su L. S. eidami namo, namo laiptinėje sutiko kaimyną J. Š., su kuriuo pakalbėjo. J. Š. jiems davė cigarečių ir pasakė, kad namuose turi butelį alkoholio, pakvietė jį ir L. S. išgerti. Šio pokalbio su J. Š. metu buvo ir kaimynė Ž., kurios pavardės jis nežino. Jis su L. sutiko eiti pas J. į svečius. Kartu su J. ir Ž. nuėjo į J. butą. J. gyvena toje pačioje laiptinėje kaip ir jis, tačiau buto numerio nežino. Nuėjus į J. butą, L. S. ir Ž. su J. vartojo alkoholį. Taip pat į butą J. pasikvietė ir jam nepažįstamus vaikinus. Kiek atsimena buvo du vaikinai ir dvi merginos, kurių vardų ir pavardžių jis nežino. Bute visi minėti asmenys vartojo alkoholį. Jis alkoholio nevartojo. Bevartojant alkoholį vienas po kito J. svečiai išėjo iš J. namų. Galiausiai bute liko jis, J. ir jam nepažįstamas vaikinas su mergina. Būnant bute atvyko policijos pareigūnai, kurie klausė ką jie veikia bute. Pareigūnai patikrino jo ir kitų bute buvusių asmenų duomenis ir jį paleido. Tuomet jis nuėjo į namus, kuriuose jau buvo grįžęs L. S.. 2018-04-22 jis laiką leido savo bute kartu su L. S.. Prie jų prisijungė ir jo draugas K. M.. Kartu būdami bute išsikalbėjo apie kaimyną J. ir nutarė, kad gali nueiti į J. namus ir pasisavinti kokius nors daiktus, nes numanė, kad J. gali būti neblaivus ir nieko nepastebėti. Negali pasakyti, kam kilo mintis apvogti J., tiesiog pokalbio metu visi taip nutarė. 2018-04-22, tikslios valandos jis neatsimena, tai galėjo būti laikotarpis nuo 17.00 val. iki 19.00 val., jis kartu su L. S. ir K. M. nuėjo į J. butą. Buto durys buvo atrakintos. J. gulėjo sulūžusioje lovoje. Būdamas J. bute jis paėmė televizorių Philips, kuris stovėjo ant komodos. Paėmęs televizorių jis jį nusinešė į savo butą ir paslėpė už šaldytuvo. Su minėtais draugais ketino televizorių kam nors parduoti. Jis negali pasakyti, kokius daiktus paėmė jo draugai, nes nematė. Sugrįžus į butą jis pamatė, jog iš J. buto yra atnešta atsarginė-išorinė baterija, tačiau nežino kas ją atnešė. Kitų daiktų iš J. buto savo bute nematė. 2018-04-23 į jo butą buvo atėjęs J., kuris ieškojo savo daiktų. Su J. buvo atėję ir du jam nepažįstami vaikinai. J. jo namuose pamatė išorinę bateriją, kurią pasiėmė. Televizoriaus J. nepamatė ir todėl jis J. nebuvo grąžintas. Nežino, ar kiti du vaikinai matė pavogtą televizorių. J. išėjus iš namų su draugais nutarė, jog vogtą televizorių reikia išvežti iš jo namų. Kažkas iškvietė taksi automobilį. Jis nežino kas iškvietė taksi. Atvažiavus taksi L. nunešė televizorių į automobilį. K. nešėsi jo sportinį krepšį. Jis nežino kas buvo krepšyje. Tiesiog K. pasakė, kad jam reikia pasiskolinti jo krepšį ir jis jį jam davė. Jis pats nenešė jokių daiktų. Į taksi automobilį įsėdo ir K.. Kur važiavo K., jis nežino. Apie televizoriaus pardavimą nieko tikslaus nesusitarė. K. išvažiavus jis išvažiavo tvarkyti savo reikalų, o L. išvažiavo pas kažkokią savo draugę. Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes iš pranešime apie įtarimą nurodytų daiktų paėmė tik televizorių. Nežino, ar jo draugai paėmė kitus daiktus, todėl pilnai prisipažinti negali (t. 1, b. l. 130-131).

Papildomos apklausos metu D. P. parodė, kad su jam 2018-11-16 įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltu prisipažįsta pilnai. 2018-04-22 jis leido laiką savo bute Kaune, (duomenys neskelbtini). Su juo kartu buvo ir jo draugai L. S. ir K. M.. Būdami kartu jo bute jie pradėjo kalbėti apie kaimyną J. Š.. Jie žinojo, kad J. girtauja, tad pagalvojo, kad nuėję į J. butą galėtų ką nors pasisavinti. Neatsimena, kam kilo mintis apvogti J. Š., tačiau tą pačią dieną, tikslios valandos neatsimena, jis, K. M. ir L. S. nuėjo į J. Š. butą. Buto numerio neatsimena, bet tai gali būti 32 butas, nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Kai ėjo į J. Š. butą, galėjo būti apie 17 val. ar dar vėliau, kaip nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Nuėjus į J. Š. butą rado atrakintas buto duris, o bute miegantį neblaivų J. Š.. Daugiau bute be jų ir J. Š. nieko nebuvo. Būdamas J. Š. bute jis nutarė paimti J. Š. televizorių Philips. Jei gerai atsimena, tai televizorių iš J. Š. buto jam padėjo išnešti K. M.. Kitų daiktų, nurodytų jam įteiktame pranešime apie įtarimą, jis pats neišnešė, tačiau tikrai juos galėjo paimti jo draugai. Jis dabar jau neatsimena kokius daiktus kas nešė. Negali nurodyti ką tiksliai išnešė L. S. ir K. M., bet tai tikrai gali būti daiktai nurodyti įtarime. Visus daiktus, paimtus iš J. Š. buto, jie nusinešė į jo butą. Vėliau daiktus nutarė išvežti į K. M. namus. Atsimena, jog savo daiktų ieškodamas J. Š. buvo atėjęs į jo butą ir kol daiktai dar nebuvo išvežti, tai J. Š. jo bute rado savo atsarginę išorinę bateriją, kurią pasiėmė. Kaltu prisipažįsta pilnai, supranta, kad blogai pasielgė kartu su draugais suplanuodamas vagystę ir iš nukentėjusiojo buto išnešdamas nukentėjusiajam priklausančius daiktus. Dėl to labai gailisi, ketina pradėti dirbti ir ateityje daugiau nenusikalsti. Jis po įvykio bendravo su J. Š., J. Š. atsiprašė (t. 1, b. l. 133-134).

Kaltinamasis K. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-22 apie 15-16 val. jis nuėjo pas savo draugą D., gyvenantį Kaune, K. B. g., D. pavardės jis nežino. D. bute buvo ir pažįstamas L., kurio pavardės taip pat nežino. Į D. butą nuėjo nekviestas, tiesiog jis dažnai aplanko šiuos draugus. Atėjus į D. butą, L. ir D. jam pradėjo pasakoti, kad jie gėrė alkoholį pas savo kaimyną ir pasiūlė eiti į kaimyno butą pamėginti pavogti kokių nors daiktų, nes kaimynas neblaivus miega. Jis šio kaimyno nepažinojo ir niekada nėra bendravęs. Dabar supranta, jog tas kaimynas yra J. Š., kuris yra nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Minėto kaimyno butas buvo toje pačioje laiptinėje kaip ir D.. Kiek atsimena, tai J. butas buvo antrame aukšte. Nuėjus į J. butą durys buvo atrakintos. Su L. ir D. įėjo į butą. Bute buvo tik kaimynas J., kuris miegojo lovoje. Kuomet jie atėjo į butą J. negirdėjo ir nepabudo. Daugiau be J. bute kitų asmenų nebuvo. Įėjęs į kaimyno J. butą jis paėmė kambaryje buvusį kompiuterį Dell, L. paėmė televizorių, stovėjusį ant komodos, o D. paėmė išorinę-atsarginę bateriją. Kad kas nors imtų telefonus, nurodytus pranešime apie įtarimą, jie nematė. Dar kažkas iš jo draugų paėmė modemą. Šiuos daiktus nusinešėme į D. butą. Būdami D. bute nutarė, kad negerai šiuos daiktus laikyti D. bute, todėl nutarė juos nuvežti į jo namus. Būnant D. bute su pavogtais daiktais, į butą atėjo kaimynas J., kuris ieškojo savo daiktų, tačiau jie Jurgiui sakė, jog jų bute nėra. Daiktus bute buvo paslėpę, tad J. jų nematė. J. tik pamatė atsarginę-išorinė bateriją, kurią pasiėmė ir išsinešė. J. išėjus jis išsikvietė taksi automobilį, kuriam atvykus kartu su L. ir D. nusinešė minėtus daiktus į automobilį su kuriuo nuvyko į savo namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini). Tiksliai su L. ir D. jis nesusitarė, kaip pasidalins pinigais už parduotus vogtus daiktus. Tai būtų susitarę vėliau. L. ir D. juo pasitikėjo ir žinojo, kad daiktai iš jo namų nedings. 2018-04-25 pareigūnai jo namuose atliko kratą, kurios metu rado minėtus daiktus, pavogtus iš D. kaimyno J.. Jis nežino, kur būtų pardavę minėtus daiktus, nebuvo tiksliai susitarę. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 179-180).

Papildomos apklausos metu K. M. parodė, kad su jam 2018-11-16 įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta ir savo kaltę pripažįsta pilnai. 2018-04-22 jis leido laiką savo draugo D. P. namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), tikslaus buto numerio neatsimena. Su juo ir D. P. kartu buvo ir draugas L. S.. Būnant minėtuose namuose pradėjo kalbėti apie D. P. girtaujantį kaimyną J., t. y. jam įteiktame įtarime nurodyta J. Š.. Jei gerai atsimena, tai bekalbant apie J. Š. D. P. pasiūlė eiti į J. Š. butą ir pavogti kokių nors daiktų, nes J. Š. greičiausiai miega visiškai neblaivus. Jis sutiko. Tikslios valandos jis neatsimena, bet gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, apie 17.00 val. ar vėliau, jis, D. P. ir L. S. nuėjo į J. Š. butą. Buto numerio jis nežino, bet tai galėjo būti ir 32 butas. J. Š. butas buvo tame pačiame name kaip ir D. P.. J. Š. buto durys buvo atrakintos. Kaimynas J. Š. miegojo lovoje ir negirdėjo kaip jie atėjo į butą. Be minėtų jo draugų, jo ir miegančio J. Š. bute daugiau nieko nebuvo. Jis jau tiksliai neatsimena, bet jam atrodo, kad D. P. iš J. Š. buto paėmė televizorių Philips. Jis D. P. televizorių padėjo nešti. Taip pat jis paėmė nešiojamą kompiuterį. Kas iš draugų ir kokius tiksliai daiktus paėmė, jis jau net neatsimena, bet taip tikrai gali būti, kad paėmė visus daiktus, nurodytus įtarime. Pavogę J. Š. priklausančius daiktus su jais grįžo į D. P. butą. Tuomet nutarė su draugais minėtus daiktus nuvežti į jo namus, tam, kad J. Š., pradėjęs ieškoti savo daiktų, jų nerastų D. P. bute. Prieš pervežant daiktus į jo namus į D. P. butą atėjo J. Š., kuris minėtame bute rado savo išorinę bateriją, kurią pasiėmė. Kitų daiktų J. Š. nepamatė, nes buvo juos paslėpę. J. išėjus iš D. P. namų jis su taksi automobiliu ir pavogtais daiktais taksi automobiliu grįžo į savo namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini). Daiktus į taksi jam padėjo nusinešti minėti draugai. Ką veiks su pavogtais daiktais su draugais nespėjo susitarti, nes po kelių dienų policijos pareigūnai pavogtus daiktus jo bute rado ir paėmė. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, ateityje stengsis nenusikalsti (t. 1, b. l. 185-186).

Kaltinamasis L. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kurį laiką svečiavosi savo draugo D. P. namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini). 2018-04-21 vakare, tikslaus laiko jis neatsimena, kartu su D. P. užsinorėjo parūkyti, todėl išėjo iš namų tikėdamiesi, kad sutiks ką nors kas jiems duos cigarečių. Išėjus iš laiptinės to paties namo antro aukšto viename iš langų pamatė rūkantį vaikiną, kurio paprašė cigarečių. Vaikinas jiems per langą išmetė ir pakvietė ateiti pas save į namus. Jis su D. P. taip ir padarė, nuėjo į vaikino butą, kurio numerio nežino. Bute buvo kaimynas, kurio vardas J.. Tai tas pats J. Š., kuris nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Taip pat bute buvo vaikinai M. ir A. su kuriais susipažino minėtą vakarą, bet jų pavardžių nežino. Taip pat bute buvo dar dvi merginos, kurių vardų taip pat nežino. J. bute buvo vartojamas alkoholis. Jis išgėrė apie porą stikliukų degtinės. Jie visi kalbėjo, bendravo. Pokalbio metu J. užmigo. Tuomet jis nutarė nueiti į D. P. namus išsivemti. Tai padaręs nutarė vėl grįžti į J. butą, bet eidamas laiptinėje sutiko policijos pareigūnus, kurie jam liepė eiti namo, tad jis taip ir padarė - grįžo į D. P. butą. Netrukus į namus sugrįžo ir D. P., kurį patikrino pareigūnai. 2018-04-22 ryte, būnant D. P. bute, kartu su pačiu D. P. prie jų prisijungė ir draugas K. M.. Su šiais draugais kalbėjo apie kaimyną J. ir nutarė nueiti į J. namus ir pavogti kokių nors vertingų daiktų, nes manė, kad pats J. būdamas neblaivus dar miegos. Tikslaus laiko negali pasakyti, nes nežino, bet minėtą dieną, kartu su K. M. ir D. P. nuėjo į J. butą. Bute J. miegojo. Be J. bute daugiau nieko nebuvo. Jis, būdamas J. bute, paėmė atsarginę-išorinę bateriją. Matė, kaip D. P. kartu su K. M. paėmė J. televizorių, buvusį ant komodos. Bateriją jis paėmė nuo bute buvusios palangės. Taip pat matė, kad K. paėmė J. kompiuterį Dell. Šiuos daiktus parsinešė su draugais į D. P. butą. Grįžus į butą su draugais pradėjo galvoti kaip ir kur išvežti pavogtus daiktus. Nutarė, kad juos reikėtų laikyti K. M. namuose. Bebūnant į butą atėjo M. su A.. Jis nežino ar jie matė pavogtus daiktus. Tą pačią dieną į butą atėjo ir J., kuris ieškojo savo daiktų. Bute J. rado pavogtą bateriją, kurią pasiėmė ir susigrąžino. Televizoriaus ir kompiuterio J. nerado. Pranešime apie įtarimą nurodytų telefonų jis nevogė. Nematė, kad ir jo draugai telefonus vogtų. J. išėjus iš buto kažkuris iš jo draugų iškvietė taksi. Taksi atvažiavus jis į taksi nunešė televizorių. Jis neatsimena, bet kažkuris iš jo draugų sportiniame krepšyje į taksi nunešė ir J. kompiuterį. Su taksi ir pavogtais daiktais K. išvažiavo į savo namus. Tikslių daiktų pardavimo klausimų neaptarė, nespėjo, nes pareigūnai išsiaiškino vagystės aplinkybes. Jis nuoširdžiai gailisi, jog vogė ne jam priklausančius daiktus (t. 2, b. l. 31-32).

Papildomos apklausos metu L. S. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas ir savo kaltę pripažįsta pilnai. 2018-04-22 jis laiką leido savo draugo D. P. namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini). Kartu su juo ir D. P. buvo ir pažįstamas K. M.. Bebūnant D. P. namuose ir bekalbant kilo mintis nueiti pas girtuokliaujantį D. P. kaimyną J., t. y. J. Š., gyvenantį Kaune, (duomenys neskelbtini). Kadangi numanė, jog J. Š. bus neblaivus, tai ketino iš J. Š. namų pavogti kokių nors vertingų daiktų. Jis neatsimena, kam kilo mintis apvogti J. Š., tačiau visi tam pritarė. Tikslaus laiko neatsimena, bet gali būti, kad tokiu laiku, kuris nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą, nuėjo į minėtą J. Š. butą. Buto durys buvo atrakintos. Pats J. Š. miegojo lovoje ir net negirdėjo kai jie įėjo į jo butą. Jei gerai atsimena, tai jis iš J. Š. buto paėmę atsarginę-išorinę bateriją. Dar lyg padėjo K. M., kuris iš buto nešė televizorių. Jis K. M. padėjo jį nešti. Televizorių nešti padėjo ir D. P.. Dabar jis jau neatsimena, kuris draugas tiksliai kokius daiktus paėmė, tačiau pripažįsta, kad tai galėjo būti visi daiktai, nurodyti įteiktame pranešime apie įtarimą. Visus pavogtus daiktus nusinešė į D. P. butą, kuriame daiktus paslėpė bijodami, jog J. Š. pabudęs gali ateiti ir jų ieškoti. J. Š. buvo atėjęs į D. P. butą ir jame rado jo pavogtą bateriją, kurią pasiėmė. Kitų daiktų J. Š. nerado. J. Š. išėjus, su draugais nutarė daiktus pervežti į K. M. namus. Kadangi automobilio neturi, tai išsikvietė taksi, į kurį kartu nunešė J. Š. daiktus ir kartu su jais K. M. grįžo į savo namus. Ką darys su vogtais daiktais dar nebuvo sutarę. Galiausiai daiktus K. M. namuose rado policija. Dėl šios vagystės jis nuoširdžiai gailisi, ateityje nenusikals ir tai jam buvo tikra pamoka, kad taip elgtis negalima (t. 2, b. l. 36-37).

Veiką įrodo ir kaltinamųjų D. P., K. M. ir L. S. kaltę taip pat patvirtina:

- 2018-04-23 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal pareiškėjo J. Š. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Šiame bute nuo 2018-04-22 18.00 val. iki 2018-04-23 05.00 val. jis laiką leido su savo pažįstama Ž. K., kuriai yra apie 24 metai, ji gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus buto neatsimena ir daugiau jos kontaktinių duomenų nežino ir jam nepažįstamais kaimynais iš (duomenys neskelbtini) buto, t. y. su dviem vaikinais gyvenančiais minėtame bute, jų vardų ir kitų duomenų nežino. Taip pat jo bute minėtu laikotarpiu buvo dar du vaikinai iš to paties namo kitos laiptinės, t. y antrosios namo, kuriame gyvena laiptinės, jų vardų ir kitų duomenų taip pat nežino. Su šiais asmenimis jis vartojo alkoholį, buvo gan stipriai apsvaigęs. Apie 22.00 val. jis užmigo. Prieš jam užmiegant šie asmenys buvo jo bute. Jis pabudo 2018-04-23 05.00 val., nei vieno asmens bute jau nebuvo. Bute buvo jis vienas, tačiau pabudęs jis pasigedo savo mobilaus ryšio telefono Samsung J3, kurio vertė - 130 eurų. Šio telefono dokumentus pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiks artimiausiu metu. Taip pat jis pasigedo mobilaus ryšio telefono Fun5, kurio vertė - 60 eurų, tačiau šio telefono įsigijimo dokumentų jis neturi. Taip pat pasigedo savo nešiojamo kompiuterio Dell Studio, kurio vertė - 200 eurų ir televizoriaus Philips, kurio vertė - 800 eurų. Šio televizoriaus dokumentus taip pat galės pateikti. Šie jo daiktai buvo pavogti laikotarpiu nuo 2018-04-22 18.00 val. iki 2018-04-23 05.00 val. Įtaria, kad daiktus pavogė vaikinai, gyvenantys (duomenys neskelbtini). Jam dėl vagystės padaryta 1190 eurų žala. Prašoma rasti jo daiktus ir nubausti dėl vagystės kaltus asmenis (t. 1, b. l. 4-5);

- 2018-04-23 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiūra ir nustatyta, kad įvykio vieta - Kaune, (duomenys neskelbtini) bute Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-20);

- 2018-04-23 liudytojo J. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Šiame bute nuo 2018-04-22 18.00 val. iki 2018-04-23 05.00 val. jis laiką leido su savo pažįstama Ž. K., kuriai yra apie 24 metus, ji gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus buto neatsimena ir daugiau jos kontaktinių duomenų nežino, jam nepažįstamais kaimynais iš (duomenys neskelbtini) buto, t. y. su dviem vaikinais gyvenančiais minėtame bute, jų vardų ir kitų duomenų nežino. Taip pat jo bute minėtu laikotarpiu buvo dar du vaikinai iš to paties namo kitos laiptinės, t. y antrosios namo, kuriame gyvena laiptinės, jų vardų ir kitų duomenų taip pat nežino. Su šiais asmenimis jis vartojo alkoholį, buvo gan stipriai apsvaigęs. Apie 22.00 val. jis užmigo. Prieš jam užmiegant šie asmenys buvo jo bute. Jis pabudo 2018-04-23 05.00 val., bet nei vieno asmens bute jau nebuvo. Bute jis buvo vienas. Pabudęs jis pasigedo savo mobilaus ryšio telefono Samsung J3, kurio vertė - 130 eurų. Šio telefono dokumentus pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiks artimiausiu metu. Taip pat pasigedo mobilaus ryšio telefono Fun5, kurio vertė - 60 eurų. Šio telefono įsigijimo dokumentų jis neturi. Pasigedo savo nešiojamo kompiuterio Dell Studio, kurio vertė - 200 eurų ir televizoriaus Philips, kurio vertė - 800 eurų. Šio televizoriaus dokumentus taip pat galės pateikti. Šie jo daiktai buvo pavogti laikotarpiu nuo 2018-04-22 18.00 val. iki 2018-04-23 05.00 val. Įtaria, kad daiktus pavogė vaikinai, gyvenantys (duomenys neskelbtini). Pabudęs ryte jis nuėjo pas Ž. K. į namus, kuri gyvena toje pačioje laiptinėje ir tame pačiame aukšte kaip jis, tik nežino jos buto numerio. Ž. K. jis pasakė, jog pasigedo savo daiktų. Ji jam sakė nežinanti, kas galėjo juos pavogti. Daugiau su Ž. apie šį įvykį jis nekalbėjo. Tuomet jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) butą, kuriame buvo du vaikinai, buvę jo bute. Vienas iš vaikinų yra apie 18-20 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių, trumpai kirptų plaukų, o antrasis vaikinas, gyvenantis minėtame bute yra apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, juodų, trumpai kirptų plaukų. Šiuos vaikinus jis dar kartą pamatęs tikrai galėtų atpažinti pagal jų veido bruožus. Šiems vaikinams jis pasakė, kad pasigedo savo daiktų, tačiau jie neigė, jog pavogė minėtus daiktus, bet būdamas vaikinų bute jis pamatė jam priklausančią atsarginę-išorinę bateriją, kuri buvo padėta ant stalo. Tuomet jis vaikinams pasakė, jog tai yra jo baterija. Vaikinai sakė, jog tai jų baterija, tačiau jis vis tiek ją pasiėmė ir vaikinai tam neprieštaravo. Išėjęs iš šio buto jis nuėjo pas vaikinus, gyvenančius kitoje laiptinėje. Vienas iš jų buvo apie 20 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, plaukų spalvos neatsimena, atpažinti galėtų pagal bendrus veido bruožus, kitas vaikinas buvo apie 18 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių, trumpų plaukų, kurį taip pat atpažintų pagal bendrus veido bruožus. Šiems vaikinamas jis taip pat papasakojo, kad pasigedo savo daiktų. Vaikinai taip pat neigė, kad vogė daiktus ir nežinojo, kas galėjo pavogti jo daiktus, tačiau būdamas jų bute jis pamatė ant spintos pakabintą savo megztinį, kurio pasigedo. Vaikinams pasakė, kad tai jo megztinis. Vienas iš vaikinų pasakė, kad tą megztinį davė vaikinas iš 78 buto. Megztinį jis taip pat susigrąžino. Kitų daiktų pas minėtus asmenis jis nerado. Jam padaryta 1190 eurų turtinė žala. Šiuos asmenis į savo namus jis įsileido savo noru, su jais jis vartojo alkoholį, kas laikotarpiu nuo 2018-04-22 22.00 val. iki 2018-04-23 05.00 val., t. y. nuo to laiko kai jis užmigo iki tada, kai pabudo, vyko jo bute jis nežino, kaip ir nežino to kur dingo jam priklausantys daiktai (t. 1, b. l. 23-24);

- 2018-05-10 liudytojo J. Š. papildomi ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad iš dalies tvirtina parodymus, kuriuos davė anksčiau. Laikotarpiu nuo 2018-04-22 17.00 val. iki 2018-04-23 06.00 val. iš jo namų Kaune, (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas jam priklausantis kompiuteris „Dell“. Jis buvo nurodęs, kad gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau patikslina, kad iš tikro jo buto numeris yra 32. Kompiuteris, kuris buvo pavogtas buvo firmos „Dell Studio“, kompiuterio korpusas išorėje buvo juodos spalvos, kompiuterio klaviatūroje trūko mygtukų, kiek tiksliai trūko mygtukų, jis neatsimena. Savo kompiuterį tikrai galėtų atpažinti (t. 1, b. l. 26);

- 2018-11-12 liudytojo J. Š. papildomi ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad laikotarpyje nuo 2018-04-22 apie 17.00 val. iki 2018-04-23 apie 06.00 val. iš jo buto Kaune, (duomenys neskelbtini), jam miegant neblaiviam buvo pavogtas jo kompiuteris Dell, kurio vertė - 200 eurų, televizorius Philips, kurio vertė - 800 eurų, išorinė baterija- 40 eurų vertės ir maršrutizatorius, kurio vertė - 100 eurų. Jam buvo padaryta 1140 eurų turtinė žala, tačiau visi daiktai jam buvo grąžinti ir jis jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 30);

- 2018-04-23 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Veiklos skyriaus tyrėjos nutarimu J. Š., gim. 1991 m. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 31);

- 2018-04-24 liudytojo A. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2018-04-21 jis kartu su savo draugu M. T., draugėmis D. ir P., jų pavardžių nežino, savo namuose Kaune, (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. 2018-04-22 apie 01.00 val. vartojant alkoholį su minėtais draugais nutarė, kad nori parūkyti, todėl iš jo namų išėjo į lauką ir ketino rasti kokį nors žmogų, kuris duotų jiems cigarečių. Išėjus į namo, kuriame gyvena, kiemą pamatė, kad šalia jo buto lango, tik kitoje laiptinėje, antrame namo aukšte per langą žiūrėjo kaimynė, kurios vardas Ž. ir kaimynas, kurio vardas J.. Šie kaimynai rūkė, todėl jis su draugais paprašė jų cigarečių. Kaimynai per langą jiems išmetė cigarečių ir pakvietė ateiti į savo namus. Tuo pat metu ketvirtame namo aukšte per atidarą langą šį kvietimą išgirdo jo kaimynai K., L. ir D., kurių pavardžių nežino. Jiems nuėjus pas kaimyną J. į namus, kurio buto numerio nežino, atėjo ir kaimynai K., L. ir D.. Pas kaimyną J. namuose jis, M. T., P., D., K., D. ir L., bei kaimynė Ž. vartojo alkoholį. Buvo labai neblaivūs. Būdamas J. namuose jis matė, kad ant spintelės, stovinčios kambaryje, stovi televizorius, kokios spalvos ir firmos jis nežino. Televizorius buvo didelis, kokia buvo televizoriaus įstrižainė, nežino. Ar J. turėjo kompiuterį bei mobilaus ryšio telefonus, jis nematė. Atėjus į J. namus jis pabuvo apie dvi valandas. Tuomet dėl išgerto alkoholio didelio kiekio nebeatsimena kas vyko. Atsimena, jog 2018-04-22 ryte pabudo savo namuose. Kartu su juo buvo M. T. ir P. su D.. Pabudę jie pavalgė ir neatsimena, ar J. vėl juos pakvietė į svečius ar kaip buvo, bet atsimena, kad M. T. su J. ėjo pirkti dar alkoholio. Jiems nupirkus alkoholio ir vėl gėrė alkoholį J. bute. J. bute buvo jis, M. T., D., P. ir kaimynė Ž.. Geriant 2018-04-22 J. namuose jis vis dar matė televizorių. J. namuose vartojo alkoholį apie dvi valandas, tikslaus laiko neatsimena, bet galbūt apie 17.00 val. jis, M. T. ir P. su D. grįžo į jo butą, kuriame toliau gėrė. Išeinant iš J. buto televizorius vis dar buvo J. namuose. J. bute liko su Ž.. 2018-04-23 jis vėl pabudo savo namuose kartu su M. T., P. ir D.. D. išsiplovė galvą ir nutarė eiti pas J. jos išsidžiovinti. Jis nutarė D. palydėti. M. T. išvyko savo reikalais į Akropolio prekybos centrą, o P. liko jo namuose. 2018-04-23 ryte, apie 06.00 val. kartu su D. nuėjus pas J. į namus rado atrakintas buto duris. Įėjus į butą pamatė lovoje miegantį J.. Ant spintelės, ant kurios anksčiau buvo televizorius, televizoriaus jau nebuvo. Jis su D. pradėjo žadinti J.. Bute daugiau jokių asmenų nebuvo. J. pabudęs ir pamatęs, kad dingo televizorius, nutarė eiti ieškoti. Jis kartu su J. ir M. T., kuris grįžęs prisijungė prie jų, nuėjo pas kaimynus L., K. ir D.. Pirmiausia į butą įėjo jis su M. T.. Jis, įėjęs į butą, K., L. ir D. pasakė, kad dingo J. televizorius. Tuomet K. iš už kambaryje stovėjusio šaldytuvo ištraukė J. televizorių ir pasakė: „Va, tas telikas“. M. T. taip pat matė šį televizorių. Jie sakė, kad negražu vogti. Tai sakė su keiksmažodžiais. Kaip tik tuo metu J. atėjo į butą. K. vėl paslėpė televizorių už šaldytuvo ir J. jo nematė, o jis J. nieko apie tai nesakė, nes bijojo K., D. ir L.. Neradęs savo televizoriaus J. išėjo iš minėto buto. Buto numerio, kuriame gyvena D., K. ir L. jis nežino. Kada ir kas iš J. namų išnešė televizorių jis nežino ir nematė, tik matė televizorių kai K. jį jam parodė, tačiau K. jam nepasakė, kuris iš jų išnešė televizorių iš J. namų ir nesakė ar pavogė daugiau daiktų. Tiksliai nežino kurią dieną, bet geriant alkoholį J. namuose M. T. iš J. namų paėmė J. priklausantį megztuką. Jis pats nematė kada M. T. paėmė J. megztuką, bet 2018-04-23 ryte pabudęs pamatė, jog Jurgio megztukas kabo jo namuose. J., atėjęs į jo namus, megztuką atsiėmė. Kiek žino, tai M. T. tik pasiskolino megztuką ir būtų jį gražinęs net J. ir nepaprašius. Apie tai, kad be televizoriaus dingo daugiau J. daiktų, jis nieko nežino, apie tai J. nieko nesakė. 2018-04-23 apie 15.00 val. jis nuėjo į J. namus, nes norėjo paklausti ar J. neturi cigarečių. J. jam atsakė, kad cigarečių neturi. Grįždamas į savo laiptinę, būdamas lauke, prie namo pamatė stovintį taksi automobilį, kuris stovėjo prie L., K. ir D. laiptinės. Prie taksi stovėjo L., o link taksi ėjo K., kuris nešė televizorių, kuris buvo paimtas iš J. namų. Jis net nestabtelėjęs nuėjo atgal į savo namus ir su šiais kaimynais daugiau nebendravo. Jis pats iš J. namų nieko nevogė. Negali pasakyti kas tiksliai pavogė J. televizorių. Nežino, ar buvo pavogta daugiau daiktų iš J. buto (t. 1, b. l. 34-35);

- 2018-04-26 liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad jis turi draugą A., kuris gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Jis nežino kokia A. pavardė. 2018-04-21 jis vartojo alkoholį A. namuose su pačiu A. ir draugėmis D. V., kurios tel. 8-(duomenys neskelbtini) ir P. K., kurios telefono numerio nežino, jai apie 13 metų. 2018-04-22 apie 01.00 val. su A. užsinorėjo parūkyti, tad su A. ir minėtomis draugėmis nutarė, kad reikia eiti į lauką ir paieškoti kokių nors asmenų, kurie galėtų duoti cigarečių. Išėję į minėto namo kiemą antrame jo aukšte, viename iš langų pamatė rūkantį vaikiną su mergina, paprašė jų cigarečių. Vaikinas išmetė per langą 3-4 cigaretes ir pakvietė į savo namus. Jie taip ir padarė. Tiksliai, kuris tai buvo butas, jis nežino, tačiau susipažinus su minėtu vaikinu, sužinojo, kad vaikino, kuriam priklausė butas vardas – J., o mergina buvusi bute buvo vardu Ž., tačiau jų pavardžių nežino. Minėtame bute jis, A., P., D. ir J. su Ž. vartojo alkoholį. Prie jų prisijungė ir dar du kaimynai – L. ir D., kurių pavardžių jis nežino, bet juos J. taip pat pakvietė į butą. Būdamas J. bute jis matė, kad J. turi didelį televizorių Philips, kuris stovėjo ant komodos. Taip pat J. namuose ant palangės buvo nešiojamas kompiuteris Dell. Bevartojant alkoholį į namus atvyko policijos pareigūnai. Nežino, dėl ko atvyko policijos pareigūnai ir kas juos iškvietė, tačiau pareigūnai patikrino juos ir liepė išsiskirstyti. Kai pareigūnai atvyko, tai A. su P. ir D. jau buvo išėjęs iš J. namų. Kada A. išėjo jis nežino. Po pareigūnų atvykimo jis išėjo į savo namus. L. su D. ir Ž. taip pat išėjo į savo namus, o J. liko savo bute. Jam išeinant iš minėto buto matė, kad televizorius ir kompiuteris buvo tose pačiose vietose kaip ir vakaro metu. 2018-04-22 jis nuėjo pas A. į namus Kaune, (duomenys neskelbtini). Bute buvo A. su P. ir D.. Su jais pradėjo kalbėti apie nakties įvykius, atvykusius pareigūnus. Tuomet, norėdami pakalbėti dėl ko atvyko pareigūnai, nuėjo į J. butą. J. bute pasiūlė dar išgerti alkoholio. Jie sutiko ir jis J. palydėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Tuo metu buvo apie 13.00 val., J. apie jokius dingusius daiktus tuo metu dar nieko nesakė ir jis pats matė, kad televizorius ir kompiuteris yra tose pačiose vietose. Apie 15.00 val. jis išėjo iš J. namų. Jis jau neatsimena, ar prieš jam išeinant iš J. buto dar bute liko A. su merginomis, bet minėti daiktai bute vis dar buvo. Išeidamas iš J. buto jis paėmė J. megztuką. Pats J. buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, bet jis J. pasakė, kad pasiskolina megztuką, nes jam šalta. J. sutiko. Jis J. megztinio nevogė, ketino jį J. grąžinti. Apie 18.00 val. jis vėl grįžo į A. namus. Juose buvo P., kuri pasakė, kad A. su D. išėjo pas J., nes D. reikėjo išsidžiovinti plaukus. Tuomet jis irgi nuėjo pas J. į namus. Pats J. miegojo, D. džiovinosi plaukus. J. bute pamatė, kad nėra J. televizoriaus, todėl pažadino J. ir pasakė, kad nėra televizoriaus. Su J., A. ėjo į ketvirtąjį aukštą, kuriame gyvena kaimynas D. su draugu L.. Į butą ėjo, nes J. įtarė, jog J. daiktai gali būti minėtame bute. Įėjus į kaimyno D. butą jame buvo ir pažįstamas K. M., kurį per minėtą savaitgalį šiame bute pamatė pirmą kartą. J. bute jis K. nebuvo sutikęs. J., įėjęs į butą, D., L. ir K. pasakė, kad dingo daiktai. Šie vaikinai neigė, kad vogė J. daiktus, tačiau J. bute pamatė atsarginę-išorinę bateriją, kurią atpažino kaip savo, todėl ją pasiėmė. Minėtame bute jis nematė J. televizoriaus ir kompiuterio, nors J. jau buvo jam pasakęs, kad jie dingo. Tą pačią dieną su J. ėjo ir į jo butą ir pas kaimynę Ž.. Ten J. ir ieškojo savo daiktų. Galiausiai apie 19.00 val. nutarė eiti namo. Išėjęs iš A. buto, prie minėto (duomenys neskelbtini) namo pamatė stovintį taksi automobilį, prie kurio ėjo iš laiptinės išėję L., D. ir K.. Jis matė, kad L. neša televizorių, kuris buvo uždengtas kažkokia medžiaga. Suprato, jog tai tas pats televizorius, kuris buvo pavogtas iš J.. Taip pat matė, kad D. neša sportinį krepšį. Nežino, kas buvo tame krepšyje. Prie šių vaikinų jis net nepriėjo. Matė, kad K. įsėdo į taksi su daiktais ir išvažiavo, o L. su D. nuėjo kažkur link tos pusės, kur yra K. namai. 2018-04-23 pas jį į namus atėjo J., kuris klausė ar jis nežino kur J. daiktai. Jis atsakė, kad nežino, nes bijojo K. ir K. draugų. J. atėjus į jo namus jis grąžino J. megztinį, kurį buvo pasiskolinęs. Dėl to jokių pretenzijų J. jam neturėjo, nes jis megztinį pasiskolino (b. l. 37-38);

- 2018-06-20 liudytojo M. T. papildomi ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2018-04-22 jam būnant pažįstamo J. namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), tikslaus buto numerio nežino, jie vartojo alkoholį. Jis nebuvo stipriai apsvaigęs. Apie 03.00 val. į J. butą atėjo daugiau jam nepažįstamų asmenų, kurie taip pat buvo neblaivūs. Jis nežino kas tiksliai šiuos asmenis pakvietė į J. butą, tačiau matydamas, kad J. yra stipriai apsvaigęs ir jau nesiorientuoja aplinkoje, jis išėjo iš buto ir būdamas lauke iš savo telefono, kurio numeris 8-(duomenys neskelbtini) bendruoju pagalbos telefonu paskambino ir pranešė, kad į butą pas kaimyną įsiveržė daug nepažįstamų asmenų. BPC darbuotojui prisistatė išgalvotu – R. K. vardu, nes nenorėjo vėliau būti kviečiamas į policiją. Suprasdamas, kad nėra gerai, kad J. visiškai būnant neblaiviam namuose yra nepažįstami asmenys, todėl tiesiog norėjo padėti J.. Kuomet atvyko policijos pareigūnai, tai kaip sakė, visus buvusius bute patikrino ir jie išsiskirstė. Tuo metu J. daiktai, kurių J. pasigedo vėliau, vis dar buvo bute. Anksčiau nepasakė apie tai, jog paskambino policijai jis, nes nenorėjo, kad kas nors apie tai sužinotų (t. 1, b. l. 40-41);

Kadangi kaltinamasis K. M. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytų poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstama veika padarytą žalą.