- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-10
- Bylos Nr.
- N-575-7989-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nutarimo R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu R. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 4 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams.
Šalies argumentai
R. V. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, kad praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, už padarytą pažeidimą paskirtą baudą sumokėjo, išklausė mokymą apie alkoholio žalą sveikatai, seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai, ji tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 21 d. nutarimu R. V. prašymą tenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino vieneriais metais keturiais mėnesiais. Teismas nurodė, kad šiuo metu nėra jokių kliūčių R. V. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, kadangi yra visi ATPK 329 straipsnyje numatyti pagrindai: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą praėjus daugiau kaip pusei specialiosios teisės atėmimo termino, teisės atėmimo laikotarpiu yra baustas pagal ATPK 123 straipsnį 100 Lt bauda, tačiau ją sumokėjo, daugiau jokių pažeidimų nepadarė, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūnija tarpininkauja, kad R. V. būtų grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, o pateikti dokumentai patvirtina, kad po nubaudimo jis buvo mokytas ir atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogui, dėl savo poelgio galisi ir žada tokių pažeidimų daugiau nedaryti, kas, anot teismo, rodo, jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.
II.
Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad teismas netinkamai aiškino faktines bylos aplinkybes ir klaidingai nustatė, kad nagrinėjamoje byloje įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytas specialiosios teisės sutrumpinimo sąlygas. Pažymi, kad R. V. buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnyje, už ką jam buvo paskirta 100 Lt bauda, prieš tai (2003 m. kovo 26 d.) baustas pagal ATPK 130 straipsnį, t. y. už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, padarė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, kas rodo, jog R. V. negerbia bendrų elgesio taisyklių ir toliau daro pažeidimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą R. V. prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nurodyti argumentai nesusiję su specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimu ir yra nereikšmingi. Pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują pažeidimą, tačiau baudą sumokėjo, todėl pagal ATPK 36 straipsnį šis faktas nebereikšmingas ATPK 329 straipsnio taikymui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Viena iš teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, – asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs teisės pažeidimo. Pažymėtina, kad minėta sąlyga siejama su pažeidimo padarymo faktu, kaip charakterizuojančiu asmenį teigiamai ar neigiamai, o ne su už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu, todėl ATPK 36 straipsnis nagrinėjamu atveju netaikytinas. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 45) ir kaip pažymėjo pats pirmosios instancijos teismas, R. V. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, o tas faktas, kad jis baudą sumokėjo, ATPK 329 straipsnio taikymo prasme yra nereikšmingas. Be to, matyti, kad R. V. praeityje jau yra vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus (b. l. 43), o vėliau vėl iš esmės vėl padarė analogišką administracinį teisės pažeidimą, taip sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo bei kitų eismo dalyvių gyvybėms. Esant šioms aplinkybėms teigti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai yra pasiekti, nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nutarimą panaikinti ir R. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.