Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas, 2014-01-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,65 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. balandžio 20 d. apie 21.40 val., po žodinio konflikto su sutuoktine L. Ž., įvykusio šeimos bute, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), jam ir nukentėjusiajai išėjus į namo laiptinę, ranka pastūmė nukentėjusiąja, kumščiu sudavė jai į nugarą, po to, išėjus į kiemą, ne mažiau keturių kartų spyrė nukentėjusiajai L. Ž. į nugarą, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – sutuoktinei L. Ž. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų balandžio 20 dieną, sekmadienį, po pietų grįžo iš Panevėžio, kur svečiavosi pas žmonos motiną. Jiems grįžus, pas žmoną atėjo jos draugė ir jie visi kartu išgėrinėjo. Begeriant kilo žodinis konfliktas su žmona, kurio metu žmona pagrasino iškviesti policiją, nors tuo metu jis nieko jai nebuvo padaręs. Jis supyko ir metė ant grindų žmonos telefoną. Įskilo telefono stiklas, tačiau pats telefonas veikia. Tada žmona išėjo pas kaimynę. Jam taip pat išėjus į laiptinę, sutiko iš kaimynės grįžtančią žmoną, ir, būdamas supykęs, ją pastūmė bei sudavė vieną kartą ranka jai į nugarą. Po to abu išėjo į kiemą, kuriame vėl konfliktavo. Kieme jis kelis kartus įspyrė žmonai į nugarą. Galėjo įspirti 3-4 kartus, ne daugiau. Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiajai skausmą. Labai gailisi dėl įvykusio. Įvykio metu buvo girtas, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo V. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-04-20 nukentėjusiosios L. Ž. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 21.40 val., kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir sutuoktinio V. Ž., V. Ž. ją sumušė, taip jai sukeldama skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (3, 13 b.l.);

2014-04-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS OVG patrulio R. P. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (5-7 b.l.);

2014-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – butą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), miegamajame ant grindų buvo rastos sudaužyto mobilaus ryšio telefono dalys, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (6-11 b.l.);

2014-04-20 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 22:31:09 val. nukentėjusiajai L. Ž. buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas, o 22:59:28 val. V. Ž. buvo nustatytas 2,65 promilių girtumas (12 b.l.);

2014-01-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad juo V. Ž. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.). Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad V. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. gruodžio 30 d. apie 20 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu pešė už plaukų žmonai L. Ž., tyčia ne mažiau penkių kartų sudavė jai į veidą bei galvą, taip sukeldamas šeimos nariui – sutuoktinei L. Ž. - fizinį skausmą (31-33 b.l.).

Kaltinamojo V. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei L. Ž. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis V. Ž., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir V. Ž. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. Ž., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. Ž. anksčiau neteistas (29 b.l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), niekur nedirba (37 b.l.), darbo biržoje neregistruotas (38 b.l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl, nors yra baustas administracine tvarka (34-36 b.l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus (BK 41 str., 46 str., 55 str.).

Bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis V. Ž. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką V. Ž. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. balandžio 20 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. (16, 19 b.l.), tai yra dvi dienos, kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str.).

Kaltinamajam V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (24-25 b.l.), nedelsiant panaikintina, nes, teismui išnagrinėjus bylą ir kaltinamajam bei nukentėjusiajai susitaikius, ji tapo nebereikalinga (BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2013 m. gruodžio 30 d. įvykdytą nusikaltimą) – viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2014 m. balandžio 20 d. įvykdytą nusikaltimą) – viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką V. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. balandžio 20 d. iki 2014 m. balandžio 22 d., tai yra dvi dienas, kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

V. Ž. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nedelsiant panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.