Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį solidariems atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Top Management Group“ ir T. B. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nutartimi nutarta skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsižvelgus į tai, kad ginčo suma neviršija 2 000,00 Eur, šalys procesiniuose dokumentuose neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka bei įvertinus tai, kad ginčo dalykas yra aiškus, ieškovo reikalavimai ir atsakovų atsikirtimai yra pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 225 straipsnio 7 punktas, 232 straipsnis, 441 straipsnio 1-2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

5. Ieškinys tenkinamas iš dalies.

6. Iš byloje esančių procesinių dokumentų turinio bei rašytinių įrodymų viseto nustatyta, kad ieškovas akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Top Management Group“ 2016 m. spalio 14 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 20 000,00 Eur paskolą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka bei sumokėti su paskolos grąžinimu susijusias sumas (el.b.l. 96-104, t. I). Ieškovas ir atsakovas T. B. 2016 m. spalio 14 d. sudarė Laidavimo sutartį, kuria atsakovas T. B. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui pagal paskolos sutartį (el.b.l. 92-94, t. I). Bylos šalys ginčijasi dėl atsakovų pareigos padengti ieškovo išlaidas dėl skolos išieškojimo ne teismo tvarka bei atsakovas prašo sumažinti ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

Dėl ieškovo teisės reikalauti paskolos ir su tuo susijusių įmokų grąžinimo

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta paskolos samprata paskolos gavėjas turi pareigą grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu ko kita nenustato sutartis.

8. Nagrinėjamu atveju atsakovai atsiliepime patvirtino faktinę aplinkybę, kad yra solidariai skolingi ieškovui pagal paskolos sutartį 903,89 Eur negrąžintą paskolos dalį bei neginčijo įsiskolinimo dėl su paskolos negrąžinimu susijusių kitų sutartinių mokėjimų (išskyrus ikiteismines skolos išlaidas), tai yra 5,33 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 22,26 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 41,00 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5,51 Eur palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi pinigais po grąžinimo termino pasibaigimo (el.b.l. 120-122, t. I). Šią išvadą leidžia daryti ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ 2018 m. lapkričio 29 d. atlikti mokėjimo pavedimai vieną dieną po ieškinio pateikimo teismui 964,73 Eur sumai bei 5,70 Eur sumai (el.b.l. 123-124, t. I), kurie iš viso sudaro 970,43 Eur sumą.

9. Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškinio pateikimo teismui dieną (2018 m. lapkričio 28 d.) atsakovams neįvykdžius paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas turėjo reikalavimo teisę į solidarius atsakovus dėl 903,89 Eur negrąžintos paskolos dalies, 5,33 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 22,26 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 41,00 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5,51 Eur palūkanų, kaip atlyginimo už naudojimąsi pinigais po grąžinimo termino pasibaigimo, priteisimo (CK 6.81 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl ieškovo teisės reikalauti išlaidų, išieškant skolą ne teismo tvarka

10. Vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.

11. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė reikalavimą priteisti solidariai iš atsakovų 60,50 Eur išlaidų, kurias patyrė dėl uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ suteiktų paslaugą, išieškant skolą ne teismo tvarka (el.b.l. 6-7, t. I). Kaip matyti iš ieškovo pateikto elektroninio susirašinėjimo, uždarosios akcinės bendrovės „Legal Blance“ atstovė ne kartą ragino atsakovus sumokėti skolą, tarėsi dėl termino ir pan.; taip pat elektroniniame laiške užfiksuota aplinkybė apie pokalbį telefonu dėl skolos grąžinimo, kurios neneigė atsakovai (el.b.l. 38-42, t. I).

12. Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas laiko, kad atsakovams laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieškovas būtent dėl atsakovų kaltės patyrė protingo dydžio 60,50 Eur skolos išieškojimo ne teismo tvarka išlaidas, kurių apmokėjimo turi teisę reikalauti iš solidarių atsakovų (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.81 straipsnio 1 dalis).

Dėl ieškovo teisės paskirstyti įmokas

13. CK 6.54 straipsnyje yra įtvirtintas įmokų paskirstymo eiliškumas, pagal kurį kreditorius paskirsto įmokas, gautas iš skolininko. Pirmąja eile kreditorius pasidengia išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu (CK 6.54 straipsnio 1 dalis); antrąja eile – palūkanas (CK 6.54 straipsnio 2 dalis); trečiąja eile – netesybas (CK 6.54 straipsnio 3 dalis), ketvirtąja eile – pagrindinę skolą (CK 6.54 straipsnio 4 dalis).

14. Tačiau kreditorius, norėdamas atlikti skolininko įmokų paskirstymą (tiek pagal įstatyme, tiek pagal sutartyje įtvirtintą eiliškumą) skirtingų rūšių prievolėms padengti, visų pirma turi turėti galiojančias prievoles skolininko atžvilgiu, kurios atsiranda sandorių arba kitokių juridinių faktų pagrindu (CK 6.1-6.2 straipsnis).

15. Atsakovo pareiga (prievolė) ieškovui atlyginti bylinėjimosi išlaidas atsiranda ne tada, kai ieškovas pareiškia ieškinį ar sumoka į valstybės biudžetą žyminį mokestį, o tada kai pastarosios išlaidos yra priteisiamos ieškovui iš atsakovo galutiniu teismo procesiniu sprendimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

16. Nagrinėjamu atveju tarp ieškovo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ 2016 m. spalio 14 d. sudarytos Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų 6.8 punkte įtvirtintas iš esmės analogiškas įstatymui šalių susitarimas dėl skolininko įmokų paskirstymo (el.b.l. 24, t. I). Ieškovas rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ 2018 m. lapkričio 29 d. atliktus mokėjimo pavedimus iš viso 970,43 Eur sumai įskaitė pirmąja eile padengdamas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 650,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, nors šios išlaidos galutiniu teismo sprendimu dar nėra ieškovui priteistos (el.b.l. 123-124, t. I).

17. Atsižvelgiant į išdėstyta (plačiau žr. teismo sprendimo 13-16 punktus), teismas konstatuoja, kad ieškovas be teisinio pagrindo iš atsakovo atlikto 970,43 Eur mokėjimo dalį paskyrė 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 650,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą apmokėjimui, kuomet atsakovui dar nebuvo kilusi prievolė tokias išlaidas apmokėti (CK 6.1-6.2 straipsniai, 6.54 straipsnio 1 dalis).

Dėl ieškovui priteistinų sumų pagal paskolos sutartį

18. Teismui sprendime nustačius, kad ieškovas turėjo teisę reikalauti iš atsakovų 60,50 Eur skolos išieškojimo ne teismo tvarka išlaidų (plačiau žr. teismo sprendimo 10-12 punktus) bei nustačius, kad atsakovai dar nėra įgiję prievolės atlyginti ieškovui 673,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (plačiau žr. teismo sprendimo 13-17 punktai), teismas atsakovo atliktą 970,43 Eur mokėjimą po ieškinio pareiškimo paskirsto pagal šalių sutartyje įtvirtintą susitarimą tokiu eiliškumu, kad iš pradžių padengiamos 5,33 Eur palūkanos, 22,26 Eur sutarties sudarymo mokestis, 41,00 Eur sutarties administravimo mokestis, 5,51 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi paskolos suma po grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos ir 60,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, bei likusia įmokos dalimi padengiama 835,83 Eur dalis iš 903,89 Eur negrąžintos paskolos.

19. Taigi, atlikus atsakovo įmokos įskaitymą pagal atsakovų turėtas galiojančias prievoles ieškovui sutartyje nustatyta tvarka, ieškinys yra tenkinamas iš dalies ir ieškovui solidariai iš atsakovų priteisiama 68,06 Eur (970,43 Eur – 5,33 Eur – 22,26 Eur – 41,00 Eur – 5,51 Eur – 60,50 Eur – 835,83 Eur) negrąžintos paskolos dalies (CK 6.54 straipsnis, 6.81 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

20. Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovui solidariai iš atsakovų priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už 68,06 Eur priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

21. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

22. Nagrinėjamu atveju atsakovai neginčijo įsiskolinimo sumų ieškovui pagal paskolos sutartį, o atsakovų ginčytas ieškinio reikalavimas dėl skolos už išieškojimo paslaugas ne teismo tvarka priteisimo buvo tenkintas. Tokiu atveju teismas laiko, kad ieškinio materialiniai reikalavimai buvo iš esmės pagrįsti atsakovų atžvilgiu (nepaisant to, kad ieškovas netinkamai paskirstė atsakovų įmoką).

23. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas yra priimtas iš esmės ieškovo naudai (plačiau žr. teismo sprendimo 22 punktą), teismas priteisia ieškovui iš atsakovų 23,00 Eur žyminio mokesčio, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 11,50 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

24. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas yra priimtas iš esmės ieškovo naudai (plačiau žr. teismo sprendimo 22 punktą), teismas priteisia ieškovui iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl advokato pagalbos rengiant ieškinį, tačiau priteistinų išlaidų dydį mažina nuo prašomų 605,00 Eur iki protingo dydžio 305,00 Eur, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 152,50 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

25. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų sumažinimo, buvo į įvertinta tai, kad ginčo pobūdis dėl paskolos priteisimo yra nesudėtingas, pats ieškovas yra juridinis asmuo, kurio veikla yra paskolų teikimas, ieškinio turinys yra elementarus ir atitinka standartinius ieškinius, kuriuos rengia tie patys ieškovo atstovai, pakeisdami tik paskolos sutarčių datas ir numerius bei priteistinas sumas ir atsakovų duomenis; be to, iš skolos išieškojimo ne teismo tvarka buvo matyti, kad atsakovai iš esmės neginčija ieškinio reikalavimų (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Įsakymas Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-492-313/2015; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1663-345/2016).

26. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas yra priimtas iš esmės ieškovo naudai (plačiau žr. teismo sprendimo 22 punktą), teismas priteisia į valstybės biudžetą iš atsakovų 7,30 Eur teismo patirtų bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 3,65 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo akcinės bendrovės „BnP finance“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „BnP finance“ (į. k. 302447985) iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ (į.k. 303281908) ir T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 68,06 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus ir 6 ct) negrąžintos paskolos dalies, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (68,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „BnP finance“ (į. k. 302447985) lygiomis dalimis iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ (į.k. 303281908) ir T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 328,00 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 164,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir 00 ct).

Priteisti į valstybės biudžetą lygiomis dalimis iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ (į.k. 303281908) ir T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 7,30 Eur (septynis eurus ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 3,65 Eur (tris eurus ir 65 ct).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.