Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Aktiva Finants Group OÜ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: D. M. (skolininkė), A. M., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo į pareiškimus per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/24/00790, nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra D. M. dėl skolos išieškojimo išieškotojos Aktiva Finants Group OÜ naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba. Byloje nustatyta, kad skolininkė D. M. nuo (duomenys neskelbtini) sudariusi santuoką su A. M..

Iš byloje esančių antstolės gautų duomenų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, i. k. (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį, todėl 2024 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu Nr. S-24-115-28073 antstolė areštavo ½ dalį A. M. priklausančio darbo užmokesčio esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“, i. k. (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 265,15 Eur, bei nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį A. M. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2024 m. rugsėjo 4 d. priimtas patvarkymas Nr. S-24-115-28077 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei D. M. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai registruota pašto siunta buvo išsiųsti skolininkei jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) įteikti jai asmeniškai, ką patvirtina vykdomojoje byloje pateiktas Lietuvos pašto siuntos įteikimo patvirtinimas. Skolininkės sutuoktiniui antstolės dokumentai išsiųsti ir įteikti elektroninio ryšio priemonėmis (elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini)) (CPK 604 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad skolininkė D. M. antstolės siųstus dokumentus gavo, tačiau nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2024 m. rugsėjo 26 d. pasiūlymu Nr. S-24-115-30890 antstolė pasiūlė išieškotojoms kreiptis į teismą dėl skolininkės D. M. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. M. nustatymo.

Pareiškėja (išieškotoja) Aktiva Finants Group OÜ gavusi antstolės pasiūlymą, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti D. M. ir A. M. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tai yra, kad skolininkei D. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. M. gaunamo darbo užmokesčio.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog suinteresuotų asmenų D. M. ir A. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. M. ir A. M. nėra nutraukta, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Pagal šios civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenis skolininkės D. M. vardu šiai dienai realizuotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto nėra. Byloje nustatyta, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė nedirba, darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininkės D. M. sutuoktinio A. M. gaunamas darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra D. M. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Dėl išdėstyto, pareiškėjos Aktiva Finants Group OÜ pareiškimas dėl skolininkės turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkei D. M. priklauso ½ dalis areštuotų jos sutuoktinio A. M. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio) (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 23,79 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 8,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) Aktiva Finants Group OÜ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininkės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/24/00790 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.