Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant atsakovo G. K. atstovui advokatui V. T., trečiajam asmeniui antstoliui M. A., nedalyvaujant ieškovės UAB Ūkio banko lizingas atstovui, atsakovui G. K., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB Ūkio banko lizingas ieškinį atsakovui G. K., trečiajam asmeniui antstoliui M. A. dėl termino pratęsimo ir skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Gautame ieškovės rašte prašoma byla nagrinėti atstovui nedalyvaujant, ieškinio reikalavimus palaikė (b. l. 119). Byla nagrinėtina ieškovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-08-14 buvo sudaryta Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartis Nr. T808046961 su P. K., iš kurios matyti, kad kredito limitas buvo nustatytas 10000 Lt, mėnesio mokėjimas – 117 Lt, kredito limito terminas - 2011-08-31 (b. l. 7-9). Iš pateiktos kortelės panaudojimo ataskaitos matyti palikėjo P. K. kredito naudojimas (b. l. 64-96). Iš ieškovės pateiktos Gyventojų registro tarnybos informacijos matyti, kad P. K. mirė 2011-04-19 (b. l. 9). Iš šios informacijos taip pat matyti, kad ieškovė kreipėsi dėl informacijos 2012-10-10. Iš Testamentų registro išrašo, matyti, kad palikimą po P. K. mirties priėmė G. K., kad duomenų paieška Testamentų registre ieškovės užsakymu buvo atlikta 2012-12-04 (b. l. 10). Iš 2012-12-11 ieškovės rašto matyti, kad kreipėsi į G. K., prašydami sumokėti 5689,17 Lt skolą (b. l. 11). Kaip nurodo ieškovė savo procesiniuose dokumentuose, skola iki šiol nesumokėta. Iš pateiktos vykdomosios bylos ir antstolio paaiškinimų matyti, kad 2011-07-13 Panevėžio miesto apylinkės teismas pavedė antstoliui sudaryti palikėjo P. K. turto apyrašą. 2011-08-05 sudarytame paveldimo turto apyraše ieškovės prašoma priteisti skola nenurodyta, nors iš antstolio prašytos informacijos matyti, kad buvo pateiktas užklausimas AB Ūkio bankui, kuris atsakė, kad P. K. vardu yra atidaryta lizingo mokėjimo kortelės sąskaita, kurioje lėšų nėra, kad kortelę išdavė UAB Ūkio banko lizingas, kad dėl detalesnės informacijos kreiptųsi į UAB Ūkio banko lizingas. Antstolis teismo posėdyje patvirtino, kad dėl detalesnės informacijos į UAB Ūkio banko lizingas nesikreipė.

Atsakovas prašo taikyti senaties terminą ieškovės reikalavimui dėl kreipimosi į palikėjo įpėdinius ir neatnaujinti senaties termino, nes ieškovė nenurodė svarbių priežasčių termino praleidimui, kad termino nebūtų pažeidusi, jei būtų vykdžiusi Sutarties 10.2.3 p. Sutiktina su ieškovės argumentais, išdėstytais dublike, kad ieškovė pagal Vartojimo kredito įstatymą turėjo teisę, bet ne pareigą nutraukti sutartį su atsakovu įstatyme numatytomis sąlygomis, todėl atsakovo atstovo argumentas dėl sutarties nutraukimo pagal Sutarties 10.2.3 p. atmestinas. Iš ieškovės pateikto 2012-06-04 pranešimo matyti, kad ieškovė, dar neturėdama duomenų apie P. K. mirtį, administruodama skolą, kreipėsi į jį dėl skolos grąžinimo, o nesulaukusi atsakymo, patikrino duomenis gyventojų registre (b. l. 32, 35-37). Vadovaujantis protingumo principu, sutiktina su ieškovės argumentais dėl tikrinimo periodiškumo. Atsižvelgtina ir į tą aplinkybę, kad antstolis surinko netikslią informaciją apie palikėjo prievoles, nes nesikreipė dėl detalesnės informacijos į UAB Ūkio banko lizingas, kuri ir administravo palikėjo kreditą, todėl ieškovės skola nebuvo įtraukta į turto apyrašą, kurią įtraukus, galėjo nelikti ginčo. Manytina, kad pastaroji aplinkybė nepriklausė nuo ieškovės valios. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manytina, kad ieškovės nurodytos priežastys dėl termino praleidimo yra pagrįstos, todėl terminas pareikšti reikalavimą P. K. įpėdiniui G. K. pratęstinas (CK 5. 63 str. ).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas G. K. palikimą po P. K. mirties priėmė pagal turto apyrašą (b. l. 17-24). Pagal CK 5.53 str. įpėdinis, priėmęs palikimą pagal turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Bylos duomenimis nustatyta, kad dalis palikėjo prievolių – skola ieškovei- nebuvo įtraukta į turto apyrašą. Byloje nenustatyta, kad dėl įpėdinio kaltės nebuvo nurodytos visos palikėjo prievolės, tačiau įpėdinis nedelsdamas turėtų kreiptis dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą, nes priešingu atveju gali būti pripažinta, kad jis neįvykdė CK 5.53 str. 4 d. nustatytos pareigos, dėl ko už palikėjo skolas atsakytų visu savo turtu (CK 5.53 str. 7 d., 5.54 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad palikėjas skolingas ieškovei tam tikrą sumą pinigų. Ieškovė skolą yra pagrindusi įsiskolinimo paskaičiavimu (b. l. 6, 11), iš kurio matyti, kad pradelsti mokėjimai sudaro 5689,17 Lt, delspinigiai, paskaičiuoti už 159 dienų -1809,16 Lt, viso skola sudaro 7498,33 Lt. Delspinigiai paskaičiuoti pagal Sutarties 9.4 p., kuriame numatyta, jog kortelės turėtojui praleidus mėnesio mokėjimo ir kitų mokėjimų terminus kortelės turėtojas privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą šaliai, pažeidusiai sutartį, gali būti taikomos netesybos (CK 6.73 str., 6.258 str.).Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str.2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsakovas ieškovės reikalavimui dėl delspinigių priteisimo prašo taikyti ieškinio senaties terminą. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 str.). Ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos (CK 1.127 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalavimą dėl priteisimo 0,2 proc. delspinigių už 2012-10-10 iki 2013-03-18 laikotarpį (1809,16 Lt) pareiškė 2013-04-03, kreipdamasis su ieškiniu dėl termino kreiptis į palikėjo įpėdinį dėl skolos priteisimo atnaujinimo, skolos priteisimo, tarp šių reikalavimų ir minėtos delspinigių sumos, patvirtinimo (1-2 b. l.). Manytina, kad senaties terminas sietinas su pirma nesumokėta įmoka. Iš ieškovės pateiktų kortelės panaudojimo ataskaitų matyti, kad palikėjas P. K. paskutinę įmoką į ieškovės sąskaitą sumokėjo 2011-04-05 (b. l. 96). Iš kortelės sutarties matyti, kad palikėjas turėjo mokėti mėnesio mokėjimą paskutinę mėnesio dieną ir, kad kredito limito terminas baigėsi 2011-08-31 (b. l. 7-8). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, senaties termino pradžia delspinigių priteisimui skaičiuotina nuo 2011-05-31, todėl pagal įstatymą senaties terminas šiam reikalavimui pareikšti baigėsi 2011-11-30 (CK 1. 125 str. 5 d.). Taigi sutiktina su atsakovu, jog ieškovė praleido CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytą 6 mėnesių terminą pareikšti reikalavimui dėl delspinigių (kurių suma – 1809,16 Lt), o konstatavus, kad nurodytam reikalavimui yra suėjęs ieškinio senaties terminas, kurį prašė taikyti atsakovas, o ieškovei neįrodžius svarbios jo praleidimo priežasties, darytina išvada, jog delspinigiai nepriteistini, iki ieškinio padavimo pasibaigus ieškinio senaties terminui (CK 1.126 str. 2 d.; 1.131 str.). Taip pat manytina, kad termino pareikšti skolinį reikalavimą palikėjo įpėdiniui praleidimo priežastys nėra automatiškai sietinos su ieškinio terminu delspinigiams priteisti. Ieškovė, neteisingai nurodžiusi ieškinio senaties termino pradžią, neįrodinėjo termino praleidimo priežasčių.

Kadangi byloje nėra duomenų apie apyrašo papildymą, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies, t. y. ieškovei patvirtintinas kreditorinis reikalavimas į 5689,17 Lt sumą iš atsakovo G. K. (CK 5.63 str. 1 d., CPK 579 str.).

Ieškovės prašymas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmestinas, nesant priteistinos konkrečios sumos, o esant patvirtintam kreditoriniam reikalavimui (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintai ieškovės reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Nustatytina, kad buvo patenkinta 2/3 ieškovės reikalavimų.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 38 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 88 str. 1 d.3 p.). Iš atsakovo priteistina 150 Lt žyminio mokesčio ieškovės naudai (b. l. 3, CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Atnaujinti ieškovei “Ūkio banko lizingas”, įmonės kodas 234995490, kurios buveinė K. D. g. 60, Kauno mieste, a. s. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, terminą pareikšti reikalavimą palikėjo P. K. įpėdiniui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste.

Patvirtinti ieškovei UAB “Ūkio banko lizingas”, įmonės kodas 234995490, kurios buveinė K. D. g. 60, Kauno mieste, a. s. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, kreditorinį reikalavimą 5689,17 Lt (penkių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt devynių Lt 17 ct) sumai atsakovui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB “Ūkio banko lizingas”, įmonės kodas 234995490, kurios buveinė K. D. g. 60, Kauno mieste, a. s. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 38 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.