Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Armui, nukentėjusiems M. P., P. B., E. S., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, kaltinamajam V. C., jo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, nesusituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, teistas:

1) 2010-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda;

2) 2011-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams bei 12 MGL dydžio bauda;

3) 2013-05-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL dydžio bauda, (b. 2 t. 38-51 l.);

4) 2013-11-22 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskiriant subendrintą su 2013-05-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu galutinę bausmę – 2 metus laisvės atėmimą ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą,

5) 2014-03-13 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskiriant subendrintą su 2013-11-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 178 str. 2 d. (3 epizodai), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2012-08-06 iki 2012-08-16 07.30 val., atsuktuvu sugadindamas garažo spyną, iš garažo Nr.104 Islandijos pl. 109, Kaune, pagrobė M. P. priklausančius daiktus: suvirimo įrenginį „Kemi“, 1000 Lt vertės, 2 dujinius šildomuosius pečius, iš viso 200 Lt vertės, elektrinį pjūklą, 300 Lt vertės, automobilinių įrankių dėžę su įrankiais, 200 Lt vertės, 4 miškininkų mečetes, iš viso 250 Lt vertės, angliarūgštės baliono reduktorių, 250 Lt vertės, 200 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 800 Lt, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam M. P. priklausantį turtą, kurio bendroji vertė iš viso 3000 Lt – padarydamas jam 3000 Lt turtinę žalą;

Be to, V. C. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2013-08-27 19.15 val. iki 2013-08-28 19.00 val., atsuktuvu sulaužydamas garažo spyną, iš garažo Nr.102 Islandijos pl. 69, Kaune, pagrobė P. B. priklausančius daiktus: 4 firmos „Michelin“ padangas su metaliniais ratlankiais R15, iš viso 400 Lt vertės, plovimo aparatą „Karche“, 150 Lt vertės, automobilinį akumuliatorių, 60 Lt vertės, hidraulinį automobilio pakelėją, 70 Lt vertės, rankinę šlifavimo mašiną, 70 Lt vertės, elektrinį obliavimo įtaisą, 50 Lt vertės, elektrinį pjūklą, 80 Lt vertės, padangų pūtimo kompresorių „Michelin“, 120 Lt vertės, dėklą su dviem meškerėmis, iš viso 80 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam P. B. priklausantį turtą, kurio bendroji vertė iš viso 1080 Lt – padarydamas jam 1080 Lt turtinę žalą;

Be to, V. C. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2013-09-22 14.00 val. iki 2013-09-25 09.50 val., atsuktuvu atrakindamas garažo spyną, iš garažo Nr.14 Islandijos pl. 93, Kaune, pagrobė E. S. priklausančius daiktus: 2 „Volswagen“ firmos ratlankius su padangomis „Gisloved“ ir 2 „Volswagen“ firmos ratlankius su padangomis „Unirojal“, iš viso 800 Lt vertės, benzininę žoliapjovę „Marius 46-450 CMDW“, 1000 Lt vertės, pjūklą „Boch“, 800 Lt vertės, pjūklų komplektą, 350 Lt vertės, dvi tepalo „Monroe“ talpas po 4,5 l, iš viso 120 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam E. S. priklausantį turtą, kurio bendroji vertė iš viso 3070 Lt – padarydamas jam 3070 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

- 2013-12-06 V. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad jis parodė padaryto nusikaltimo vietas ir aplinkybes (b. 1 t. 139-147 l.);

- E. S. pareiškė 3070 Lt civilinį ieškinį (b. 1 t. 99 l.).

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro pagrįstą išvadą, V. C. veika pasireiškė tyčia, jis suvokė, kad grobia svetimą turtą įsibraudamas į patalpą (garažus), numatė, kad turto savininkams M. P., P. B., E. S. bus padaryta žala ir norėjo šį turtą užvaldyti. Kaltinamojo visos trys nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad grobia neteisėtai įsibrovęs į patalpą svetimą jam nepriklausantį turtą ir dėl to daro materialinę žalą turto savininkams ir norėjo taip elgtis. Taigi, darytina pagrįsta išvada, jog kaltinamasis V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (trys epizodai), ir jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai bei įrodytos virš aptartų įrodymų visuma.

Dėl civilinio ieškinio.

LR BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teisme nukentėjusieji M. P. ir P. B. atsisakė civilinių ieškinių, pretenzijų kaltinamajam nereiškė. Nukentėjęs E. S. ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį palaikė 3070Lt sumoje. Ieškinio dydis pagrindžiamas byloje esančiais dokumentais, todėl dėl ieškinio dydžio ir pagrįstumo teismas neturi pagrindo abejoti (b.l.99). V. C. pripažinus kaltu dėl minėtų vagysčių įvykdymo, ikiteisminio tyrimo metu nurodyta žala ir teisme palaikytas civilinis ieškinys 3070Lt sumai yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

Dėl procesinių išlaidų.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto V. C. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog V. C. jokio turto neturi, nedirba, šioje byloje jam yra priteistas didelės sumos civilinis ieškinys, jam gresia tik realus laisvės atėmimas, kas rodo, kad artimiausiu metu jis nebus pajėgus finansiškai net ir šio ieškinio atlyginti, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos 413,20Lt sumai yra nepriteistinos.

Dėl bausmės.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui.

Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryti trys tyčiniai apysunkiai nusikaltimai), kaltės formą (visi nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (visi nusikaltimai padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (visos nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. C. (b. 2 t. 1, 2, 57, 58 l.) teistas (b. 2 t. 3-38 l.), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. 2 t. 39-46 l.), psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas (b. 2 t. 60, 62 l.). Kaltinamojo atsakomybę visais trimis epizodais lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad V. C. teisiamas nebe pirmą kartą, kas rodo, kad jis linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius nusikaltimus, kas pagal LR BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o pagal LR BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad švelnesnių bausmės rūšių V. C. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežtą bausmės rūšį bei asmens padarytą veiką individualizuojančią jos trukmę, todėl už kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnių sankcijoje numatyta griežčiausia - terminuoto laisvės atėmimo - bausmės rūšis, bausmės dydį nustatant atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2012-08-16 apžiūros metu iš garažo Nr.104 Islandijos pl. 109, Kaune, paimta spyna su raktu – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;

2) 2013-08-28 apžiūros metu iš garažo Nr.102 Islandijos pl. 69, Kaune, paimti raudonos spalvos dažų fragmentai, metalo drožlių pavyzdžiai, dvi spynos atrakto detalės – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;

3) 2013-09-25 apžiūros metu iš garažo Nr.14 Islandijos pl. 93,Kaunas paimta spyna su raktu – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 112 str., 115 str., 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 312 str., 313 str.,

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( M. P. epizodas), ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (P. B. epizodas), ir nuteisti jį 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( E. S. epizodas), ir nuteisti jį 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus ) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su 2014-03-13 Kauno apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 12 MGL(1560Lt) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2014-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2014 m. birželio 19 d.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš V. C. priteisti nukentėjusiojo E. S. naudai 3070Lt(tris tūkstančius septyniasdešimt litų) nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 413,20Lt išlaidų advokato darbui apmokėti iš V. C. nepriteisti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2012-08-16 apžiūros metu iš garažo Nr.104 Islandijos pl. 109, Kaune, paimta spyna su raktu – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) 2013-08-28 apžiūros metu iš garažo Nr.102 Islandijos pl. 69, Kaune, paimti raudonos spalvos dažų fragmentai, metalo drožlių pavyzdžiai, dvi spynos atrakto detalės – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) 2013-09-25 apžiūros metu iš garažo Nr.14 Islandijos pl. 93,Kaunas paimta spyna su raktu – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.