Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas šešis kartus, paskutinį kartą 2023 m. birželio 7 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, bauda neišieškota, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2024 m. spalio 7 d., laikotarpiu nuo 01.05 val. iki 01.20 val., kelio atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini), Utena, iki (duomenys neskelbtini), Utenos r. sav., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 prom. neblaivumas, vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 6 d. kartu su draugu N. K. būdami (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Gėrė alų, jis tą vakarą išgėrė pora butelių alaus, 1 l talpos, 6 laipsnių stiprumo. Baigus vartoti alkoholį, nusprendė važiuoti iki Utenos mieste esančios degalinės nusipirkti pavalgyti. Jis jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, nors jis niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti automobilį, visgi sumąstė pasiimti iš savo kieme prieš savaitę laiko įsigytą ir stovėjusį automobilį Opel Astra, valstybinio numerio neprisiminė. Automobilį jis įsigijo visai nesenai iš pažįstamo A. D.. 2024 m. rugsėjo 26 d. su A. D. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau sutarties dar nespėjo įforminti. Buvo jau gerokai po dvyliktos valandos, kai jis sėdo į automobilio vairuotojo poziciją, draugas N. K. į priekinę keleivio sėdynę, važiavo link degalinės, esančios Utenos mieste. Nuvažiavus jiems iki degalinės, užėjo į degalinės vidų, degalinės viduje pastebėjo pareigūną, pareigūnas nusipirkęs kavos išėjo. Jis nieko nepagalvojęs nusipirkęs maisto grįžo atgal į automobilį, sėdo į vairuotojo poziciją, draugas N. K. į keleivio sėdynę ir išvažiavo iš degalinės. Jam bevažiuojant automobiliu, jis per automobilio veidrodėlį pastebėjo policijos pareigūnų automobilį važiuojantį paskui jo vairuojamą automobilį. Policijos automobilis buvo su įjungtu šviesos ir garso signalu, pareigūnai jį stabdė. Pastebėjęs pareigūnus jis išsigando, jį užvaldė stresas, jis žinojo, kad yra išgėręs, neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl pareigūnams nestojo, pasielgė visiškai neprotingai. Galiausiai jis sustojo, pareigūnas pribėgęs prie jo, jį ištraukė iš automobilio vairuotojo pozicijos, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius, vėliau patikrino jam neblaivumą. Į alkotesterį jis įpūtė 2,02 prom., su alkotesterio parodymais jis sutiko. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio.

Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 6 d. kartu su pažįstamu A. K. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, gėrė alų. Kiek tą vakarą alaus išgėrė tiksliai pasakyti negalėjo, tačiau bevartojant alkoholį kartu su Andriumi užsinorėjo valgyti, Andrius pasiūlė pavažiuoti iki Utenos mieste esančios pirmos degalinės. Pats jis automobilio nevairuoja, tačiau Andrius jam pasakė, kad jaučiasi gerai, automobilį vairuoti gali jis (A. K.). Automobilis stovėjo A. K. kieme. Buvo jau naktis, kai jis ir A. K. įsėdo į automobilį, jis įsėdo į automobilio keleivio priekinę sėdynę, A. K. sėdo į vairuotojo poziciją. Įsėdus jiems į automobilį vyko iki degalinės, esančios Utenos mieste. Atvykus iki degalinės, užėjo į degalinę, pasiėmė valgyti ir vyko atgal į kaimą. Tačiau staiga pastebėjo važiuojant paskui juos policijos automobilį, kuris stabdė A. K. vairuojamą automobilį. A. K. nestojo, jis A. K. sakė, kad sustotų, tačiau A. K. buvo apimtas streso. Galiausiai A. K. sustojo, prie automobilio sustojo ir policijos automobilis, iš kurio išlipo pareigūnas, patikrino A. K. neblaivumą.

Iš 2024 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu išorinių automobilio apgadinimų neužfiksuota. Automobilio viduje rasta ir paimta 6 pilni buteliai alaus. Daugiau objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės įvykio tyrimui, nerasta.

Iš 2024 m. spalio 7 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu A. K. nustatyta pirmu tikrinimu 2,19 promilių neblaivumas, 01.51 val. antru tikrinimu nustatyta 2,02 prom. neblaivumas.

Iš automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad automobilio savininkas/valdytojas A. D..

Iš transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad A. K. 2024 m. rugsėjo 26 d. automobilį įsigijo iš A. D. už 500 Eur.

Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad A. K. tesės vairuoti kelių transporto priemones neturi.

Iš 2024 m. spalio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2024 m. spalio 7 d. Utenos AVPK RS automobilio (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) (šaukinys 1023) priekinės kameros darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota policijos tarnybinis automobilis įjungtu šviesos ir garso signalu važiuojantis paskui automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nestoja, didina greitį, bando nuo pareigūnų pabėgti. Automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdomas.

Iš 2024 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, daryti įvykio vietoje Utenos AVPK RS pareigūnų tarnybine Body kamera, kuriuose užfiksuota A. K. nustatinėjamas neblaivumas. Patikrinus A. K. neblaivumą, pirmu tikrinimu nustatyta 2,19 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2,02 prom.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, Užpalių seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi, tačiau keletą kartų yra pastebėtas neblaivus viešoje vietoje.

Kaltinamasis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Jis teistas, turi neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasi šia teise (BK 68 straipsnis). A. K. šios teisės neturi (nėra įgijęs), tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones.

Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas lygus vidurkiui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai. A. K. 2024 m. spalio 9 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

A. K. priklausantis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 buteliai alaus „Gaspadorių“, 1 butelis alaus „Tornado“, 1 butelis alaus „Herkus“, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kaip menkaverčiai, sunaikintini, pirkimo – pardavimo sutartis paliktina saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti A. K. naudotis teise (ją įgyti) vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. K. IĮ, adresu: M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

4 butelius alaus „Gaspadorių“, 1 butelį alaus „Tornado“, 1 butelį alaus „Herkus“, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Pirkimo – pardavimo sutartį palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti A. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kauno kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, Kauno kalėjimo administracija kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.