Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, septynių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2. 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 45 paroms;

3. 2006 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 2 metams. 2006 m. kovo 20 d. nutartimi subendrintos 2005 m. rugsėjo 22 d. ir 2006 m. vasario 8 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

5. 2008 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7. 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

8. 2010 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – areštu 70 parų;

9. 2011 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 60 parų;

10. 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2011 m. sausio 6 d., 2010 m. gruodžio 29 d., 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

11. 2011 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

12. 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

13. 2015 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių;

14. 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 19 d., apie 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus į A. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), esantį fiksuoto ryšio telefoną, prisistačius gydytoju ir pranešus apie tariamai įvykusią nelaimę, neva jos dukrai reikalingi pinigai operacijai, taip suklaidinus A. R. ir jai sutikus perduoti 1 300 Eur pinigų sumą, V. S., vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2018 m. liepos 19 d., apie 12.10 val., atėjo į A. R. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir veikdamas apgaule per du kartus iš jos paėmė ir savo bei kito asmens naudai įgijo 1 300 Eur, taip padarė A. R. 1 300 Eur turtinę žalą. Taip V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka.

Nukentėjusioji A. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 19 d. viena buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 12.00 val. į bute esantį laidinį telefoną kažkas paskambino. Ji atsiliepė ir išgirdo moterišką balsą. Moteris kalbėjo neaiškiai ir prisistatė jos dukra. Pokalbis buvo trumpas. Tada ragelį paėmė vyras, kuris prisistatė gydytoju ir pasakė, kad dukrai reikės pinigų už operaciją, nes jai lūžo žandikaulis. Vyras prašė 500 Eur. Kalbėjęs vyras liepė viską surašyti ir užfiksuoti užrašuose. Kai ji rašė, kažkas paskambino į domofoną. Ji atidarė duris, prie jų stovėjo lieknas, jaunas, 180 cm ūgio vyras. Vyras paėmė pinigus ir nuėjo. Kai ji sugrįžo į butą, jai vėl paskambino tas pats vyras, kuris buvo prisistatęs daktaru ir pakartojo, kad reikia papildomai pinigų dukros operacijai. Paprašė tiek grynųjų, kiek ji turi. Ji turėjo 800 Eur ir sutiko juos atiduoti. Netrukus vėl paskambino į domofoną ir, jai atidarius duris, prieš tai buvęs jaunas vyras iš jos paėmė 800 Eur (b. l. 20). Ikiteisminio tyrimo metu iš jos paimta 1 300 Eur suma jai buvo grąžinta todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 48, 49).

Liudytojas policijos pareigūnas T. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 19 d. buvo registruotas įvykis, kad (duomenys neskelbtini), iš A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu buvo išvilioti 1 300 Eur. Pinigus paėmęs asmuo buvo su tatuiruota kaire ranka, dėvintis tamsios spalvos šortus, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo. Tuo metu jis buvo su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėju A. K.. Gavus minėtą informaciją, jie tikrino kriminogenines vietas, kur gali būti su nusikalstama veika susiję asmenys. Apie 16:55 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 59, lošimų automatų salone „Tete a Tete“ pastebėjo V. S., kuris žinomas kaip asmuo, galintis vykdyti nusikalstamas veikas, susijusias su sukčiavimu ir turi didelę tatuiruotę ant kairės rankos. V. S. tuo metu vilkėjo šortus, yra liekno kūno sudėjimo ir atitiko nukentėjusiosios nurodytus požymius. Prie V. S. stovėjo asmuo su tatuiruotėmis (koja), taip pat su tamsios spalvos šortais, kaip vėliau paaiškėjo R. C.. Įtariant nusikalstamos veikos padarymu minėti asmenys buvo sulaikyti. Atlikus pirminę apžiūrą pas V. S. buvo rasti mobilaus ryšio telefonas, piniginė su daiktais, SIM kortelės, 890 Eur, 8 kupiūros po 100 Eur, 1 kupiūra 50 Eur, 2 kupiūros po 20 Eur, tamsios spalvos augalinės kilmės medžiaga, įvyniota į polietileninį maišelį. Aiškinantis aplinkybes V. S. prisipažino, įvykdęs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad vykdydamas laisvės atėmimo bausmę atliekančio Kybartų pataisos namuose asmens, pravarde „Z.“, nurodymus, 2018 m. liepos 19 d. dienos metu, vyko adresu (duomenys neskelbtini), ir iš moters paėmė 1 300 Eur. R. C. paaiškino, kad prieš 10 minučių susitiko su V. S., nes pastarasis jam norėjo grąžinti skolą – 200 Eur. Sužinojus, kad pinigai buvo gauti nusikalstamu būdu, juos savanoriškai grąžino pareigūnams (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios A. R. bei liudytojo T. J. parodymais. Nukentėjusioji patvirtino, kad, patikėjusi jai paskambinusio nepažįstamo asmens pasakojimu, kad jos dukrai neva reikalinga operacija, sutiko sumokėti pinigus ir per du kartus į jos butą atėjusiam V. S. atidavė 1 300 Eur. Liudytojas T. J. patvirtino, kad netrukus po nusikaltimo padarymo sulaikytas V. S. prisipažino, kad vykdydamas jam pažįstamo asmens nurodymus iš nukentėjusiosios paėmė apgaule iš jos išviliotus pinigus, kurių dalis buvo surasta pas V. S.. Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, nukentėjusiosios A. R. pinigines lėšas ir jai padarė1 300 Eur turtinę žalą.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis V. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kad kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir atlygino padarytą turtinę žalą teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Kaltinamasis V. S. nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, 14 kartų teistas, todėl, vadovaujantis BK nuostatomis, jam turėtų būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Tačiau byloje yra duomenų (b. l. 125), kad nuo 2018 m. lapkričio 22 d. V. S. yra reabilituojamas (duomenys neskelbtini) ir turi ribotą galimybę išeiti už reabilitacijos centro patalpų. Reabilitacijos centro administracija raštu informavo teismą, kad V. S. kardinaliai keičiasi, paklūsta centro vidinei tvarkai, pareigingai atlieka savo darbą ir nori būti visaverčiu visuomenės nariu. Reabilitacijos centro administracija prašo teismo suteikti V. S. galimybę pilnai baigti reabilitacijos kursą ir jį palikti reabilitacijos centre.

Teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis V. S. nevartoja narkotinių medžiagų bei alkoholio ir beveik 4 mėnesius gyvena reabilitacijos centre, todėl, įvertinęs šiuos duomenis bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad realios laisvės atėmimo bausmės skyrimas V. S. neduotų reikiamo rezultato bei prieštarautų BK 41 straipsnio nuostatoms, kad bausmės paskirtis ir tikslai yra ne tik nubausti asmenį už nusikalstamos veikos padarymą, tačiau ir jį paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Teismas įsitikinęs, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, V. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos realus vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis). Atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas suteikia V. S. galimybę savo darbu ir elgesiu įrodyti, kad teisme išsakyti jo ketinimai ateityje gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti, turės realų pagrindą ir bus vykdomi. Įvertinus nustatytas V. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis, laisvės atėmimo bausmės dydis bei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas V. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2018 m. liepos 20 d.. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Sulaikius V. S., pas jį buvo surasti ir iš paimti šie daiktai: Micro SD kortelė, SIM kortelė Lycamobile, SIM kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dėžutė su telefono elemento pakrovimo įrenginiu, juodos spalvos piniginė su nuolaidų kortelėmis ir popieriaus skiautėmis, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini). Išvardinti daiktai saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 36). Bylos nagrinėjimo metu atsakydamas į teismo klausimus V. S. pageidavo, kad jam būtų sugražinti du telefonai „Samsung“ bei telefono pakrovimo įrenginys ir neprieštaravo, kad kiti pas jį surasti ir paimti daiktai būtų sunaikinti kaip neturintys realios materialinės vertės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. (V. S.) skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2018 m. liepos 20 d. išbūtą laiką (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, V. S. (V. S.) 1 metų laikotarpiui atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Įpareigoti V. S. (V. S.) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskelbus nuosprendį V. S. (V. S.) panaikinti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. (V. S.) palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), dėžutę su telefono elemento pakrovimo įrenginiu gražinti V. S. (V. S.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus Micro SD kortelę, SIM kortelę „Lycamobile“, SIM kortelės laikiklį Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginę su nuolaidų kortelėmis ir popieriaus skiautėmis, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.