Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eglei Končiūtei, administracinio teisės pažeidimo bylos viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G. skundą dėl 2012-11-14 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro priimto administracinio teisės pažeidimo nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-06 teisme gautas Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro persiųstas 2012-11-30 R. G. skundas dėl 2012-11-14 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta 500 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 2 mėnesiams pagal LR ATPK 125 str., panaikinimo. Skunde R. G. nurodo, kad 2012-11-14 administracinio teisės pažeidimo nutarimu jam buvo paskirta bauda už KET 175 p. pažeidimą. Skunde pažeidėjas taip pat nurodo, kad su pažeidimu sutinka, tačiau pažeidimas padarytas nepiktybiškai ir norėtų kad nebūtų taikomas vairuoti transporto priemones teisės atėmimas, kadangi ši teisė jam būtina darbui tiesioginėms pareigoms atlikti. Darbas yra susijęs su jo važinėjimu po įvairias vietoves, atliekant įrengimų patikrą, o neturint vairuotojo pažymėjimo, gali nukentėti jo tiesioginės pareigos. R. G. prašo panaikinti vairavimo teisės atėmimą ir paskirti tik baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto 2012-03-15 nutarimu R. G. už ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirta šio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. Skiriant administracinę nuobaudą, buvo atsižvelgta į R. G. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybe, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą.

R. G. nutarimo dalies dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. R. G. nesutiko tik su jam paskirta nuobauda – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, ją prašė panaikinti.

Parenkant nuobaudos rūšį, turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi būti atsižvelgiama ir į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles. Kaip numatyta LR ATPK 30 str. 2 d., skiriant nuobaudą, reikia atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Už KET 175 p. pažeidimus atsakomybė numatyta LR ATPK 125 str., kuriame nustatyta, kad važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimai užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. Už padarytą pažeidimą kitos nei LR ATPK 125 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos skyrimas nėra galimas. Administracinės nuobaudos R. G. paskirtos minimalaus dydžio.

Kadangi R. G. administracinė nuobauda pagal LR ATPK 125 str. paskirta pagrįstai, pagrindo keisti nuobaudą ir naikinti Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto 2012-11-14 nutarimą, kuriuo paskirta nuobauda nėra.

Prašymas dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo panaikinimo siejamas su R. G. tiesioginiu darbu, tačiau ši aplinkybė negali būti laikoma išskirtine. Darydamas administracinės teisės pažeidimą R. G. turėjo suvokti savo veikos neteisėtumą ir galimas pasekmes.

R. G. tiek administracinės bylos nagrinėjimo metu Klaipėdos apskrities VPK, tiek savo skunde, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Toks jo elgesys pagrįstai pripažintas atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Į visas šias aplinkybes buvo atsižvelgta R. G. už įvykdytą teisės pažeidimą paskiriant administracines nuobaudas.

Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar išlaikymu.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniu, teismas,

nutaria:

2012-11-14 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro priimto administracinio teisės pažeidimo nutarimą palikti nepakeistą ir R. G. skundo netenkinti.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.