Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (pirmininkės ir pranešėjos), Ernesto Spruogio ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant atsakovės atstovui Jonui Čebeliui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Gilojos transportas“ skundą atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas savo funkcijas ir įgyvendindamas jam įstatymo suteiktas teises, atliekamus veiksmus įformina sprendimais. Skundžiamame nurodyme, kaip mokestinio patikrinimo pratęsimo priežastis nurodoma aplinkybė - „nevykdo mokesčių administratoriaus nurodymų, tačiau toks mokestinio patikrinimo termino pratęsimo motyvavimas yra formalus ir teisiškai neleistinas. Pareiškėjas tinkamai vykdė LR mokesčių administravimo įstatymo 126 str. numatytas pareigas, kelis kartu raštu atsakinėjo į mokesčių administratoriaus pateikiamus klausimus, bei teikė visą reikalaujamą su bendrovės veikla susijusią dokumentaciją.

LR Mokesčių administravimo įstatymo 6 str. reglamentuojantis pagrindinius apmokestinimo teisinio reglamentavimo ir taikymo principus, numato, kad apmokestinimas turi būti vykdomas vadovaujantis teisingumo principu. To paties įstatymo 27 str. 1 d. 5 p. numato, kad padėdamas mokesčių mokėtojui naudotis teisėmis ir vykdyti pareigas, mokesčių administratorius bendradarbiauja su mokesčių mokėtojais ir stengiasi, kad būtų pasiektas savitarpio supratimas. Bet kokio mokestinio patikrinimo pratęsimui privalo egzistuoti pagrįsti mokesčių administratoriaus įtarimai ar aplinkybės leidžiančios abejoti mokesčių mokėtojo tinkamu mokestinių prievolių vykdymu. Bendrovė visada tinkamai vykdė jai priklausančias mokesčių mokėtojo pareigas. Tuo tarpu pradėtas mokestinis tikrinimas nepagrįstai riboja įprastinę bendrovės ūkinę veiklą, kadangi dėl pradėto tikrinimo negali būti sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjai teisėtai priklausančio pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo. Už lizingu įsigytus vilkikus pareiškėja nuolat turi mokėti palūkanas bankui, o minėtų lėšų negrąžinimas labai apsunkina jos turtinę padėtį. Bendrovė raštu kreipėsi į atsakovą prašydama nutraukti mokestinį patikrinimą, tačiau į šį prašymą ne tik nebuvo atsižvelgta priimant skundžiamą nurodymą, bet ir nėra atsakytą iki šiol. Šios aplinkybės patvirtina formalų atsakovo požiūrį į pareiškėjai mokestiniu patikrinimu sukeliamus žymius įprastinės veiklos sutrikdymus ir bendrą pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų ignoravimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2004-10-27 nutartyje (adm. byloje Nr.A1-355/2004) konstatavo, kad galioja bendrasis principas jog sąžiningumas yra preziumuojamas. Sąžiningumas yra bendrasis teisės principas, išreiškiantis elgesio matą, atitinkantį protingumo ir teisingumo principų reikalavimus. Pažymėtina, kad įrodyti mokesčių mokėtojo netinkamą mokestinių pareigų vykdymą turi mokesčių administratorius. Tuo pačiu mokesčių administratorius turi pateikti įrodymus, keliančius abejonių mokesčių mokėtojo sąžiningumu. Tačiau skundžiamų veiksmų formalumas patvirtina, kad atsakovas akivaizdžiai nesivadovauja minėtu teisės principu.

Pareiškėjos PVM mokestinis patikrinimas faktiškai pradėtas 2008-01-07 išrašius 2008-01-02 Inspekcijos pavedimą tikrinti Nr.83-1 (pratęstas du kartus nuo 2008-03-01 iki 2008-04-30 ir nuo 2008-05-01 iki 2008-06-01) ir iki šiol nėra baigtas, nes Bendrovė nevykdo mokesčių administratoriaus nurodymų (2008-03-12 Nr. (27.23l)-304-l365, 2008-04-03 Nr. (21.26)-304-1863, 2008-05-13 Nr. 21.26)-304-2836), nepateikia dokumentų, įrodančių, kad įsigytos transporto priemonės vykdo PVM apmokestinamą veiklą. Pateikti ne visi dokumentai, kuriais remiantis galima būtų nustatyti, kur ir koks transportas ir kokias paslaugas vykdo, kas atsiskaito už paslaugas, kas apmoka vairuotojų patirtas išlaidas už atliktas paslaugas. Taip pat nepateikti dokumentai galintys patvirtinti pareiškėjos UAB „Povaitoma“ atliktų paslaugų realumą. Inspekcijos pareigūnas, nurodęs Bendrovei pateikti duomenis (dokumentus), vykdė savo tiesiogines funkcijas ir uždavinius, kurie yra numatyti ir apibrėžti LR mokesčių administravimo įstatyme ir atitinka šio įstatymo nuostatas.

Mokestinio patikrinimo nutraukimui nėra pagrindo. Mokestinis patikrinimas yra baigiamas patikrinimo akto surašymu, kuris patvirtinamas sprendimu dėl patikrinimo akto (jei pažeidimų nenustatyta - pažyma). Pagal LR mokesčių administravimo įst. 87 str. 7 d. 2 p., mokesčių permoka turi būti grąžinta ne vėliau kaip per 20 dienų po mokesčių administratoriaus sprendimo, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos (jei pažeidimų nenustatyta, - pažyma), įteikimo mokesčių mokėtojui dienos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad Inspekcijos 2008-01-02 pavedimu Nr.83-1 vyriausiajai specialistei pavesta atlikti Bendrovės mokestinį patikrinimą (patikrinimo rūšys – dėl mokesčių permokos grąžinimo; pridėtinės vertės mokestis), nurodant patikrinimą pradėti 2008-01-02 ir baigti 2008-02-29 (b.l.27).

Inspekcijos 2008-01-07 nurodymu Nr.(27.231)-304-120 Bendrovė paprašyta pateikti iki 2008-01-09 visas sutartis, patvirtinančias sandorius su UAB „Transmitas“, UAB „Hanse trailer“, UAB „Adampolis“, asociacija „Ekologinės statybos“ bei UAB „Giloja“. Taip pat tarpininkavimo sutartis sudarytas dėl transporto priemonių įsigijimo bei atsakyti į priedo lentelėje pateiktus klausimus (b.l 59-60).

Inspekcija 2008-01-10 raštu Nr.(11.1)-46-1367 pareikalavo Bendrovės pateikti nuo 2005-01-01 iki prašymo pateikimo dienos banke atidarytų sąskaitų istorijas, prie jų pridedamų dokumentų, parašų pavyzdžių kortelių ir kitų dokumentų, pateiktų įforminant bako sąskaitas patvirtintas kopijas bei grynųjų pinigų išėmimo čekiu patvirtinančių dokumentų kopijas (b.l. 57).

Inspekcijos 2008-03-12 nurodymu Nr.(27.231)-304 Bendrovei nurodyta iki 2008-04-22 pateikti visas jos pasirašytas darbo sutartis su darbuotojais, įsakymus komandiruotėms, atskaitingų asmenų avansines apyskaitas, komandiruočių išlaidų dokumentus, o taip pat vilkikų MAN TGA 18440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei priekabų SHMITZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir valst Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų transporto paslaugų 2007 m. lapkričio-gruodžio mėnesiais, dokumentus (sutartis, užsakymus, CMR), nurodant vairuotojų, vežusių krovinius minėtomis transporto priemonėmis, pavardes (b.l. 28).

Byloje spręstinas ginčas dėl Bendrovės skundo reikalavimų panaikinti Inspekcijos 2008-03-12 nurodymą bei įpareigoti atsakovę nutraukti pareiškėjos mokestinį patikrinimą pagrįstumo bei teisėtumo.

Iš teismui pateikto skundo motyvų matyti, jog savo reikalavimų pagrįstumą Bendrovė sieja su ta aplinkybe, jog mokesčių administratoriaus atliekamo pareiškėjos mokestinio patikrinimo terminas buvo neteisėtai pratęstas nuo 2008-03-01 iki 2008-04-30, todėl neteisėtas yra ir Inspekcija 2008-03-12 nurodymas dėl dokumentų pateikimo.

LR mokesčių administravimo įst. 33 str. nurodoma, kad mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę gauti iš asmenų, tarp jų iš kredito įstaigų, funkcijoms atlikti reikiamus duomenis ir dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis (kopijas) apie to arba kito asmens turtą, pajamas, išlaidas ir veiklą, naudotis savo ir kitų juridinių asmenų valdomų ar tvarkomų registrų, duomenų bazių informacija.

LR Mokesčių administravimo įst. 87 str. 6 d. sakoma, kad mokesčių administratorius turi teisę patikrinti mokesčių mokėtojo prašymo grąžinti mokesčio permoką pagrįstumą šio įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. Jei mokesčių administratorius nustato, kad prašymo grąžinti mokesčio permoką pagrįstumui patikrinti būtini papildomi dokumentai, jis ne vėliau kaip per 10 dienų po rašytinio prašymo grąžinti mokesčio permoką gavimo dienos nurodo mokesčių mokėtojui pateikti trūkstamus dokumentus ir nustato jų pateikimo terminą. Jei dėl mokesčio permokos grąžinimo bus atliekamas mokestinis patikrinimas, šis patikrinimas turi būti pradėtas per 20 dienų nuo šio straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatytų terminų pabaigos dienos.

LR mokesčių administravimo įst. 87 str. 7 d. sakoma, kad mokesčio permoka grąžinama per 30 dienų po rašytinio prašymo grąžinti mokesčio permoką gavimo dienos. Tais atvejais, kai mokesčių administratorius paprašo mokesčių mokėtoją pateikti papildomus dokumentus, 30 dienų terminas skaičiuojamas nuo kitos dienos po pareikalautų dokumentų gavimo dienos. Šiame punkte nustatyti terminai netaikomi, jei yra šios dalies 2 punkte nurodytos aplinkybės, t.y. tais atvejais, kai dėl mokesčio permokos grąžinimo atliekamas mokesčių mokėtojo mokestinis patikrinimas arba su mokesčio permokos grąžinimu susiję klausimai yra sudedamoji mokesčių administratoriaus atliekamo to mokesčių mokėtojo patikrinimo dalis.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-05-05 įsakymu Nr.VA-87 patvirtintų Mokestinių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir patvirtinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 40 p. nurodoma, kad mokesčių administratoriaus buveinėje atliekamo mokestinio patikrinimo trukmė nėra ribojama. Mokesčių administratorius privalo užtikrinti, kad mokesčių administratoriaus buveinėje bei pas mokėtoją vykdomas mokestinis patikrinimas, būtų atliktas per objektyviai įmanomą kuo trumpesnį laikotarpį. Rekomenduotini mokestinio patikrinimo atlikimo terminai pateikiami taisyklių priede. Taisyklių priede pateiktų mokestinių patikrinimų atlikimo terminas apskaičiuotas vienam patikrinimus atliekančiam mokesčių administratoriaus pareigūnui ir gali keistis atsižvelgiant į patikrinimo apimtį, mokėtojo turimus struktūrinius padalinius, mokėtojo tvarkomos buhalterinės apskaitos būklę, bendradarbiavimą su mokesčių administratoriumi, nustatytų pažeidimų pobūdį ir kitas aplinkybes galinčias įtakoti mokestinio patikrinimo trukmę.

Tuo tarpu, Taisyklių priede nurodyti mokestinio patikrinimo atlikimo terminai yra tik rekomendacinio pobūdžio.

Taisyklių 37 p. nurodoma, kad tais atvejais, kai mokestinis patikrinimas yra pratęsiamas ir/arba sustabdomas, pavedime tikrinti turi būti nurodomos mokestinio patikrinimo pratęsimo (sustabdymo) priežastys bei terminas ir apie tai pasirašytinai informuojamas mokėtojas. Mokėtojui pageidaujant, turi būti paliekama papildyto pavedimo tikrinti kopija.

Iš minėtų teisės normų analizės darytina išvada, jog mokesčių administratorius atliekamas mokestinis patikrinimas gali būti pratęstas atsižvelgiant į patikrinimo apimtį, mokėtojo turimus struktūrinius padalinius, mokėtojo tvarkomos buhalterinės apskaitos būklę, bendradarbiavimą su mokesčių administratoriumi, nustatytų pažeidimų pobūdį ir kitas aplinkybes galinčias įtakoti mokestinio patikrinimo trukmę.

Nors skunde teismui pareiškėja nurodo, kad visus mokesčių administratoriaus prašymus dėl dokumentų pateikimo yra įvykdžiusi tinkamai, minėtos aplinkybės nepagrįstos jokiais byloje esančiais įrodymais. Tuo tarpu teismo posėdyje apklausta liudytoja Ž. M. patvirtino, kad Bendrovė nepristatė reikalaujamų dokumentų. Buvo išsiųsti paklausimai, tačiau nurodymai nebuvo vykdomi. Apskaitoje duomenų nebuvo, todėl mokestinis patikrinimas buvo pratęstas, nes nebuvo dokumentų apie bendrovės veiklą (b.l. 103).

Atsižvelgus į tai sprendžiama, jog mokestinis tyrimas patikrinimas užsitęsė dėl pareiškėjos, kaip tikrinamo asmens, nebendradarbiavimo su mokesčių administratoriumi. Be to, atliekamo mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė pateikė keletą faktūrų, kuriose nurodyti vilkikų numeriai, VĮ „Regitra“ duomenimis, nepriklauso pareiškėjai, o dokumentų, patvirtinančių, kad pervežimo paslaugas UAB „Povaitoma“ bei Belgijos firmai suteikė pareiškėja, pateikta nebuvo. Sandorių tarp pareiškėjos ir UAB „Joniškio agrotechnika“, UAB „Povaitoma“, UAB „Giloja Bendrovės pateiktoje apskaitoje neužfiksuoti (b.l. 36-37). Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-02-01 raštu Inspekcija informuojama, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra įregistruotos UAB „Povaitoma“ vardu, tačiau pagal išrašytų ir gautų PVM faktūrų registrus nenustatyta, kad ši bendrovė laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2007-11-31 būtų turėjusi sandorių su pareiškėja (b.l. 40).

Sprendžiama, jog nurodytos faktinės aplinkybės sudarė pakankamą pagrindą mokesčių administratoriui pratęsti Bendrovės mokestinio patikrinimo terminą bei pareikalauti pareiškėjos pateikti 2008-01-08 bei 2008-01-10 atsakovės raštuose nurodytus ir nepateiktus bei naujus dokumentus, būtinus sprendimo priėmimui.

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, sprendžiama, kad skundžiamas Inspekcijos 2008-03-12 nurodymas Bendrovei dėl dokumentų pateikimo yra pagrįstas ir teisėtas, todėl skundo reikalavimas minėtą nurodymą panaikinti yra nepagrįstas.

LR mokesčių administravimo įst. 128 str. 1 bei 2 d. nurodoma, kad mokestinio patikrinimo rezultatai įforminami patikrinimo aktu bei patvirtinami sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo arba patikrinimo pažyma. Teismui nustačius, jog mokesčių administratorius mokestinį patikrinimą vykdo pagrįstai ir teisėtai, tenkinti pareiškėjos reikalavimus jos nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjos UAB „Gilojos transportas“ skundą atmesti.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą