Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. balandžio 2 d. 21.40 val. Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Naujojoje gatvėje vairavo transporto priemonę „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,47 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

A. K. pripažino, kad vairavo neblaivus, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. K. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūnų M. Kaluškevičiaus ir S. Ptakausko tarnybiniai pranešimai, kuriuose fiksuota, kad sustabdžius A. K. vairuojamą transporto priemonę ir su juo bendraujant, iš A. K. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios; taip pat asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. K. nustatytas 1,47 prom. neblaivumas. Taigi, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. K. vairavo neblaivus, tuo padarė vieną sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuris kėlė realią grėsmę kitiems eismo dalyviams. Kartu atsižvelgiama į tai, kad A. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė būdamas vyresnis nei 65 metų amžiaus, šios aplinkybės pripažįstamos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo turtinę padėtį - senatvės pensininkas, pragyvena iš gaunamos pensijos, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda-specialiosios teisės atėmimas. A. K. prašė neskirti papildomos nuobaudos arba skirti ją trumpesniam terminui nei įstatymo nustatyta, tačiau toks prašymas yra nepagrįstas ir atmestinas, nes pažeidėjo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemonę, t. y. gyvena kaime vienas, yra pensininkas, reikia dirbti su žemės ūkio technika, vaikai užsienyje, kitų asmenų, galinčių padėti ūkyje, nėra, nesudaro pakankamo pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str. 30² str., 286 str., 287 str., 302 str., teisėja

nutaria:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.