Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-08-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (8 epizodai), 178 str. 1 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p. taikant bausmių apėmimą, paskirta bausmė - 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 63 str. 4 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-01 nutartimi pakeista bausme (2015-09-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė 2 metai laisvės apribojimo pakeista į 90 parų areštą), taikant bausmių subendrinimą dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžia – 2016-02-24, bausmės pabaiga – 2018-06-24.

Anksčiau teistas: 2000-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskacija, bausmė subendrinta su 1998-03-09 paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo pagrindinės laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2003-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2011-10-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 6 MGL bauda;

2014-10-21 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

2015-06-04 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

A. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu laikėsi įstaigoje nustatytos tvarkos, drausmine tvarka nebuvo baustas, skatintas vieną kartą 2016-12-27 už gerą elgesį ir darbą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, būrio visuomeniniame gyvenime, mokosi suvirintojo specialybės, jo požiūris į darbą yra teigiamas. Nuteistasis A. K. nuo 2016 m. rugsėjo mėn. dirba VĮ „Mūsų amatai“ staliumi. Nėra įrodymų, kad nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra. Vykdomųjų dokumentų dėl žalos išieškojimo iš nuteistojo A. K. pataisos įstaiga nėra gavusi. Kaltę dėl padarytų nusikaltimų jis pripažįsta, dėl savo nemalonios padėties nuteistasis kaltina finansines problemas. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinio tyrimo išvada Nr. 61-32 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 82 balai pagal „OASys“ metodiką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai didinantys nusikalstamo elgesio riziką: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas) – 8 svertinių balų, iš jų 4 dinaminiai ir 4 statiniai; nuostatos (anksčiau buvo prižiūrimas ir nesilaikė jam keliamų reikalavimų) – 7 svertiniai balai, visi jie statiniai. Nuteistojo neatlikta bausmės dalis 1 m. 5 mėn. 12 d. skaičiuojant komisijos vykusio posėdžio dienai, t. y. 2017-01-12 d. Nuteistasis atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vien tai, kad šiuo metu nuteistasis A. K. elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, tačiau to negalima teigti, atsižvelgiant į nuteistojo kriminogeninius veiksnius, į tai, kad nuteistasis ankščiau ne kartą teistas, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos apdarymą. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str. 3-4 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimą Nr. 91-4 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.