Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A18.-875-791/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-09-25
Bylos Nr.: A18.-875-791/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00333-2019-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: D. R.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-875-791/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00333-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.7; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. rugsėjo 25 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 02.10 val. policijos tarnybiniame automobilyje, bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) patalpose, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,02 promilės neblaivumas, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūno atžvilgiu, tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1–2). D. R. į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio D. R. pasiaiškinimo matyti, jog dėl jam inkriminuojamo nusižengimo jis gailisi (b. l. 1–2).

Tai, jog D. R. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties pasiaiškinimo, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno D. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. dirbant kartu su pareigūne S. P. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Jotvingis“ aikštelėje pastebėjo grupelę jaunuolių. Vienas iš jų, visų buvusių žmonių akivaizdoje, būdamas viešoje vietoje demonstratyviai nusimovė kelnes. Pamatęs policijos tarnybinį automobilį sunerimo, bandydamas pasišalinti. Iš pažiūros jaunuolis atrodė nepilnametis, todėl buvo sulaikytas asmenybės nustatymui ir dalinei apžiūrai atlikti. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, jog tai D. R.. Minėtas asmuo su savimi turėjo nesandarų cigarečių pakelį „NZ GOLD“, todėl buvo įsodintas į tarnybinį automobilį protokolo surašymui. D. R. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje pradėjo įžeidinėti pareigūnus, garsiai šaukdamas, vartodamas necenzūrinius žodžius, grasino. Minėtas asmuo kelis kartus buvo įspėtas, kad nusiramintų, tačiau į perspėjimus jis nereagavo, toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. D. R. buvo pristatytas į Alytaus AVPK, kur jam buvo nustatytas 1,02 promilių neblaivumas. Alytaus AVPK asmuo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius pareigūno atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigūno garbę ir orumą.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. R. įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais pažemino policijos pareigūno garbę bei orumą ir tuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

D. R. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė, būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, bei tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). Atsižvelgiama ir į tai, jog D. R. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 8–32). Byloje nėra kitų D. R. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus D. R. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini).Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.