Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant privačiai kaltintojai ir nukentėjusiajai N. K., jos atstovei advokatei V. G., nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui M. K., taikomajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka pagal N. K. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nukentėjusioji ir privati kaltintoja N. K. kaltino M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. dėl to, kad ji, eidama Daugiabučių namų savininkų bendrijos Miško g. 28A pirmininkės pareigas, sulaukė visiškai nepagrįstų ir šmeižiančių ją, kaip asmenį, bendrijos pirmininkę, kaltinimų, kad eidama bendrijos pirmininkės pareigas pažeidinėja įstatymus, ją kaltino įvairiais nusižengimais, nusikalstama veika. Taip pat galimai M. K. prašymu, 2015 m. spalio 20 d. Kauno dienos dienraštyje Nr. 242(20703) išspausdintame straipsnyje „Vargai dėl bendrijos pirmininkų“, kuriame minima ji, N. K., kaip bendrijos pirmininkė buvo išspausdinta melaginga ir tikrovės neatitinkanti informacija apie N. K., kad neva bendrijoje yra renkami mokesčiai už nesuteiktas paslaugas; neveikiančią elektros energiją bendro naudojimo patalpose. 2016 m. sausio 23 d. prie (duomenys neskelbtini), kieme esančios automobilio aikštelės, M. K. ir apkaltino ją kenkėjiška veikla, kad buvo aplietas jo butas, kad ji nesirūpino, kad to neįvyktų, ko pasėkoje išvadino vagile, apkaltino bendrijos kaupiamųjų piniginių lėšų plovimu. Tai padarė viešai, girdint kitiems namo gyventojams. 2016 m. kovo 9 d. (duomenys neskelbtini) gyventojų susirinkimo metu, dalyvaujant kitiems bendrijos nariams, vykstant diskusijai dėl namo renovacijos, M. K. viešai ją apkaltino nusikalstamomis veikomis, t. y. vagyste, pinigų „plovimu“, jo atžvilgiu vykdoma kenkėjiška veikla. 2016 m. kovo 25 d. Daugiabučių namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pakartotinio bendrijos narių susirinkimo metu, viešai girdint dešimčiai namo gyventojų, M. K. pasisakė, kad bendrijai nereikalingas bendrijos pirmininkas, nereikia jai numatyti atlyginimo, kad per didelis valytojos atlyginimas, valytoją reikia atleisti, kad pirmininkė neturėtų galimybės dalintis su ja atlyginimo. Tokiu būdu, M. K. vieši, nuolatinio pobūdžio kaltinimai šmeižia ir žemina N. K., kaip bendrijos pirmininkę, o dėl tikrovės neatitinkančios informacijos, iki dabar ją persekioja nesaugumo jausmas, patirti išgyvenimai, kankina nemiga, emocinė depresija, dideli kraujo spaudimo svyravimai, ko pasėkoje tenka vartoti įvairius medikamentus nuo nemigos, raminamuosius vaistus ir vaistus nuo širdies ritmo sutrikimo.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. taikinamojo posėdžio metu privačios kaltintojos ir nukentėjusiosios N. K. atstovė advokatė V. G. pareiškė, kad privati kaltintoja ir nukentėjusioji N. K. susitaikė su nusikalstamos veikos padarymu kaltinamu asmeniu M. K. ir prašo privataus kaltinimo bylos procesą prieš M. K. nutraukti, kadangi ji jam atleido, jis atlygino N. K. nusikaltimu padarytą neturtinę žalą – 1000 eurų bei 850 eurų išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą. Privati kaltintoja ir nukentėjusioji N. K. taikinamojo posėdžio metu pritarė atstovei ir prašė nutraukti privataus kaltinimo bylos procesą prieš M. K..

Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas M. K. taikinamojo posėdžio metu prašė nutraukti privataus kaltinimo bylos procesą jiems susitaikius su privačia kaltintoja ir pilnai atlyginus neturtinę žalą – 1000 eurų ir 850 eurų išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso 413 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, jeigu nukentėjusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo taikinamojo posėdžio metu susitaiko, procesas dėl skundo nutraukiamas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaikydami gali sudaryti sutartį dėl žalos atlyginimo, pagal kurią dėl žalos atlyginimo vėliau gali būti išduotas vykdomasis dokumentas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 416 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jei privatus kaltintojas atsisakė kaltinimo arba su kaltinamuoju susitaikė, bylos procesas teismo nutartimi nutraukiamas.

Kadangi taikinamojo posėdžio metu nukentėjusioji ir privati kaltintoja N. K. bei nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo M. K. pareiškė, kad jie susitaikė ir prašo procesą dėl skundo privataus kaltinimo tvarka nutraukti, jie tokią teisę turi, byloje pateiktas susitarimas (49 b. l.), patvirtinantis, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo M. K. atlygino privačiai kaltintojai ir nukentėjusiajai N. K. nusikaltimu padarytą neturtinę žalą – 1000 eurų ir 850 eurų išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą, bei patvirtinta, kad daugiau pretenzijų dėl patirtų išlaidų privati kaltintoja Nijolė K. M. K. neturės, todėl procesas dėl skundo nutrauktinas. Susitaikymo susitarimas prijungtas prie taikinamojo posėdžio protokolo, jame nurodytas susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. 2 d., 416 str. 1 d., teismas

nutaria:

Procesą dėl skundo privataus kaltinimo byloje Nr. PK-1308-825/2016 nutraukti, privačiai kaltintojai N. K. susitaikius su nusikalstamos veikos padarymu kaltinamu asmeniu M. K..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.